Решение по делу № 2а-3008/2018 от 01.08.2018

№ 2а-3008/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                 г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к Смирновой Е.А. о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Смирновой Е.А. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу в сумме 3467,93 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, административному ответчику направлялась копия административного искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, предоставлялся срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Определением суда от -Дата- по делу назначено предварительное судебное заседание для выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание не явился представитель административного истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание не явился административный ответчик, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть вопрос факта пропуска срока обращения в суд в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Смирнова Е.А. в -Дата-, -Дата-, -Дата- и -Дата- годах являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 551 кв.м.

Смирнова Е.А. являлась собственником транспортного средства Opel Astra GTC.P-J, мощность двигателя 140 л.с.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике, суд пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец направил Смирновой Е.А. налоговое уведомление № от -Дата- с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по налогам в общей сумме 3292,00 руб. со сроком исполнения до -Дата-, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции.

В связи с неуплатой Смирновой Е.А. налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога за 2014 год к установленному сроку, а также пени, МРИ ФНС России № по УР ему в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания было направлено заказным письмом требование об уплате транспортного налога, земельного налога и пени за № от -Дата- со сроком исполнения до -Дата-.

Сумма недоимки по транспортному налогу и пени, указанная в требовании №, составила 3 170,46 руб.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № от -Дата- истекал -Дата-.

Что касается недоимки по налогу, указанной в требовании № от -Дата-, судом установлено следующее:

Сумма земельного налога за 2011 год не была оплачена своевременно, уплачена -Дата-.

Сумма земельного налога за 2012 год не была оплачена своевременно, уплачена -Дата-.

Сумма земельного налога за 2013 год не была оплачена своевременно, взыскана согласно судебному приказу 2-1115/2015.

Сумма транспортного и земельного налога за 2013 год не была оплачена своевременно, уплачена -Дата-.

Сумма земельного налога за 2014 год не была оплачена своевременно, уплачена -Дата-.

Поскольку в установленные законодательством сроки налогоплательщиком не были уплачены суммы налога на 2011-2014 годы, указанные в налоговых уведомлениях, налоговым органом начислены пени на задолженность по налогу, расчет которых приведен в требовании № от -Дата-, со сроком для добровольного исполнения до -Дата-.

Как указывает административный истец, на основании ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ списана задолженность по пени по земельному налогу в сумме 2,02 руб., пени по транспортному налогу в сумме 299,74 руб.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям № от -Дата-, № от -Дата- только -Дата-, то есть после истечения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Судебный приказ № о взыскании со Смирновой Е.А. недоимки по транспортному налогу в размере 2800,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1035,56 руб., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 0,00 руб., пени в размере 63,02 руб. вынесен -Дата-.

Впоследствии определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительного его исполнения.

В Индустриальный районный суд г.Ижевска с административным иском МРИ ФНС России № по УР обратилась -Дата-.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (-Дата-) МРИ ФНС России № по УР был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей.

Поэтому то обстоятельство, что требование о взыскании налога было предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, правового значения не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от -Дата- N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюден ли срок обращения в суд, возлагается на административного истца (часть 4).

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения (-Дата-) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки со Смирновой Е.А. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы обязательных платежей в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике к Смирновой Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на общую сумму 3 467,93 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья                         Э.Л. Чернышова