Решение по делу № 2-2725/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цыбуляка И.Н. к АО «Самарастройдеталь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец Цыбуляк И.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Самарастройдеталь» заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование истец указал, что между Цыбуляком И.Н. и АО «Самарастройдеталь» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, он был принят на работу в должности начальника отдела по сохранности имущества предприятия с окладом в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, согласно штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ. Цыбуляк И. Н. приступил к своим обязанностям. В п.4.4 Трудового договора отражено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. За период с ноября 2016 года по июль 2019 года включительно Цыбуляку И.Н. начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 717 750,00 руб. за минусом удержанного налога. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть на день обращения Цыбуляка И.Н. в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат зарплаты в размере 180 995,01 руб. Вследствие невыплаты ответчиком заработной платы истцу причинен моральный вред, так как у него отсутствовали денежные средства, необходимые для поддержания жизненного уровня, здоровья, кроме того, Цыбуляк И.Н. был лишен возможности производить своевременно расчеты по оплате коммунальных платежей, что причинило ему неудобства, вызвало переживания. Моральные переживания Цибуляк И.Н. оценивает в 99 000руб. В п.3.2. Трудового договора отражено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В случае, если отпуск не был использован сотрудником, то в соответствии со ст. 127 ТК РФ необходимо начислить компенсацию за неиспользованный отпуск. Сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 87 472 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с АО «Самарастройдеталь» в пользу Цыбуляка И.Н.: 1) задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 года по июль 2019 года включительно в размере 717 750руб. без учета налога на доходы физических лиц; 2) денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 180 995,01руб. без учета налога на доходы физических лиц; 3) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87 472руб. без учета налога на доходы физических лиц; 4) компенсацию морального вреда 99 000руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. его принял на работу Салов Д.Ю., начиная с первого месяца заработная плата ни разу не была выплачена. Он уведомил Салова Д.Ю., что приостанавливает свою деятельность, поскольку не выплачивают заработную плату, ему пообещали, что все выплатят, и он продолжал работать. У Цыбуляка И.Н. был ненормированный рабочий день, обговаривали, что в любое время, когда понадобится - должен был приехать на работу. Мог приехать к 08:00, мог позже его никто не контролировал. Он установил тревожную кнопку для охранников в их сторожке, был заключен договор на охрану с какой-то организацией. Перестал ходить на работу и работать с весны 2017 года, фактически отработал 5 месяцев. Расчетные листки Цыбуляк И.Н. нашел в своем почтовом ящике, учитывая, что в них указана зарплата 25 000руб., решил, что они относятся к АО «Самарастройдеталь». В ноябре, декабре 2016г. работал в организации «Аграрный проект» в должности начальника отдела по взысканию дебиторской задолженности, но это была не основная его работа.

В судебное заседание 02.10.2019г. истец не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признал причины неявки истца неуважительными и с учетом мнения представителей ответчика определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении иска Цыбуляка И.Н. отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица Салов Д.Ю., финансовый управляющий Жуковский А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая запрещает принудительный труд. Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: 1) приказ по ОАО «Самарастройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, согласно которому генеральный директор ОАО «Самарастройдеталь» Салов Д.Ю. приказал принять Цыбуляка И.Н. на работу начальником отдела по сохранности имущества предприятия с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере 25000руб. в месяц согласно штатному расписанию; трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; копия штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник Цыбуляк И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Дело о банкротстве гражданина Цыбуляка И.Н. возбуждено по его собственному заявлению.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что Цыбуляк И.Н. не трудоустроен. Иных источников дохода и имущества не имеет (л.д. 191).

В соответствии с п. 3 ст. 2134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе, списки должников гражданина с указанием их наименования, суммы дебиторской задолженности, места нахождения должников гражданина.

В своем заявлении о банкротстве Цыбуляк И.Н. указал, что он не трудоустроен, источников дохода не имеет. Таким образом, не указание Цыбуляком И.Н. в заявлении о банкротстве факта задолжности свидетельствует об ее отсутствии перед ним у АО «Самарастройдеталь».

В рамках рассмотрения Советским районным судом г.Самары гражданского дела № (оставлено без рассмотрения) по аналогичному иску Цыбуляка И.Н. к АО «Самарастройдеталь» направлены судебные запросы. <данные изъяты>

Согласно этих справок Цыбуляк И.Н. получал доход в ООО «Самарский Стройфарфор» (с ДД.ММ.ГГГГ) ГУЛ «Агропроект» (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № для включения в индивидуальный лицевой счет Цыбуляка И.Н. предоставлены сведения работодателями: ООО «Самарский Стройфарфор» (ДД.ММ.ГГГГ.), ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» (с ДД.ММ.ГГГГ.), ГУЛ СО «Аграрный проект» (с ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №ДСП предоставлены сведения о получении Цыбуляком И.Н. доходов в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Самарский Стройфарфор», в ДД.ММ.ГГГГ годах в ГУЛ «Агропроект», при этом указано об отсутствии сведений о его доходах ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, согласно представленным ФНС России и ПФР сведениям Цыбуляк И.Н. не имеет отношения к АО «Самарастройдеталь», о чем он сам же лично сообщил арбитражному суду, обращаясь с заявлением о собственном банкротстве ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная информация Цыбуляком И.Н. при рассмотрении настоящего дела не опровергнута, копия (подлинник) трудовой книжки не представлена.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Цыбуляк И.Н. представил суду трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ к которому суд отнесится критически по следующим обстоятельствам.

Так от имени АО «Самарастройдеталь» названный договор подписан генеральным директором Саловым Д.Ю., который с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не мог подписать ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено совершение, Саловым Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году злоупотреблений своим правом на подписание необоснованных договоров, итогом которых становится искусственное создание задолженности, в связи с чем возник корпоративный конфликт.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение Саловым Д.Ю. действий явно в ущерб интересам АО «Самарастройдеталь».

Так, бывший директор истца Салов Д.Ю. признал задолженность перед ООО «ПК «Астрент» по договору, подписал акты выполненных работ, не возражал при взыскании с АО «Самарастройдеталь» задолженности по оспариваемому договору в порядке приказного производства.

На основании выданного судом приказа, без обращения в органы, осуществляющие принудительное исполнение судебного акта ООО «ПК «Астрент» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с заявлением о признании истца банкротом.

На основании заявления ООО «ПК «Астрент» в отношении АО «Самарастройдеталь» введена процедура банкротства. Суд апелляционной инстанции процедуру отменил (Постановление 11ААС от 02.02.2017 по делу №А55-26628/2016).

При этом Арбитражным судом было учтено, что Салов Д.Ю., считая себя на настоящий момент действующим руководителем АО «Самарастройдеталь», дважды направлял в суд заявления об отказе от иска к ООО «ПК «Астрент», а отказываясь от иска к ООО «ПК «Астрент», Салов Д.Ю. действовал явно не в интересах АО «Самарастройдеталь».

В связи с указанными обстоятельствами Салов Д.Ю. был отстранен от исполнения своих обязанностей.

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Самарастройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., досрочно прекращены полномочия генерального директора Салова Д.Ю., генеральным директором избрана Береславская С.М.

В связи суд не может признать подтвержденным факт наличия трудовых отношений между сторонами только лишь представленному трудовому договору.

Факт начисления заработной платы, по мнению суда, не может быть подтвержден представленными в материалы дела расчетными листками, поскольку согласно объяснениям самого истца (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.222) указанные расчетные листки ему подложили в почтовый ящик, их происхождение ему не известно. Более того, со слов истца, с момента трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в АО «Самарастройдеталь» ему ни разу не выплачивалась заработная плата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Указанные выше характерные признаки трудовых отношений, по убеждению суда, отсутствуют между Цыбуляком И.Н. и АО «Самарастройдеталь».

Как указано выше, Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Самарастройдеталь» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., досрочно прекращены полномочия генерального директора Салова Д.Ю., генеральным директором избрана Береславская С.М.

Вплоть по настоящее время Береславская С.М. является генеральным директором АО «Самарастройдеталь», в ходе рассмотрения дела она поясняла, что никогда не слышала о нахождении в ее подчинении такого работника как Цыбуляк И.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время исполняет трудовые функции по совместительству в должности начальника отдела по сохранности имущества предприятия. Сведений о таком работнике в адрес Береславской С.М. при ее вступлении в должность не предоставлялись, указанный работник не обращался к ней с требованием о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения сохранности имущества АО «Самарастройдеталь» заключен договор № с ООО ЧОП «ФЛАГМАН» об оказании охранных услуг, по которому объекты, принадлежащие АО «Самарастройдеталь» переданы на круглосуточную охрану на возмездной основе.

Утвержденной должностной инструкцией охранника по объекту установлены уполномоченные представители администрации АО «Самарастройдеталь»: генеральный директор Береславская С.М. и председатель Совета Директоров Кукушкин И.А., с исключительного разрешения которых производится выпуск (впуск) с объекта (на объект) всех лиц на охраняемом объекте.

Среди лиц, взаимодействующих от имени АО «Самарастройдеталь» с ООО ЧОП «ФЛАГМАН», нет Цыбуляка И.Н., хотя последний указывает на замещение им должности начальника отдела по сохранности имущества предприятия.

Цыбуляк И.Н. не представлено доказательств того, что он появлялся на объектах АО «Самарастройдеталь» как работник, исполнял поручения генерального директора Береславской С.М., подчинялся установленным на предприятии правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, суд пришел к убеждению, о недоказанности допуска Цыбуляка И.Н. к выполнению трудовой функции.

В своем исковом заявлении Цыбуляк И.Н. просит взыскать с АО «Самарастройдеталь» задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда.

Возражая против обоснованности требований Цыбуляка И.Н. по указанным выше основаниям, АО «Самарастройдеталь» заявлено о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 4.4 представленного договора оплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 20 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за текущим, - окончательный расчет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Цыбуляк И.Н. пояснял, что заработную плату с момента трудоустройства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. он ни разу не получал, перестал работать на предприятии с весны 2017 года.

Таким образом, требование об оплате с ДД.ММ.ГГГГ года могло быть предъявлено в суд в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Цыбуляк И.Н. не ходил в АО «Самарастройдеталь» с ДД.ММ.ГГГГ года, рабочие функции не выполнял, с указанного времени требование о взыскании заработной платы не законно.

О нарушении своего права получать вознаграждение Цыбуляк И.Н. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении процессуального срока.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Цыбуляком И.Н. не представлено.

Следовательно, требования Цыбуляка И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2016г. по июль 2019г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, в течение которого он имел возможность обратиться в суд.

Учитывая, что в удовлетворении иска о взыскании задолжности по заработной плате Цыбуляку И.Н. отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты и компенсации за неиспользованный отпуск.

В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения личных неимущественных прав Цыбуляка И.Н. действиями АО «Самарастройдеталь» требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Цыбуляка И.Н. к АО «Самарастройдеталь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: