Решение по делу № 7У-3087/2024 [77-1393/2024] от 15.04.2024

                                    Дело № 77-1393/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комаровой И.С.,

судей Гончаровой Л.А. и Скорина Г.В.

при секретаре судебного заседания Расторгуеве А.М..

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.,

осужденного Константинова А.В., его защитника в лице адвоката Магомедова Р.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Магомедова Р.А. в защиту осужденного Константинова А.В. с возражениями государственного обвинителя Кильдишева С.П. на указанную кассационную жалобу на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2023 года.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2023 года,

Константинов Артур Викторович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей 28 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Константинову А.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выступление осужденного Константинова А.В. и его защитника адвоката Магомедова Р.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Константинов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного средства – амфетамин, массой 150,73 гр., в крупном размере, совершенное 28 августа 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный Константинов в сбыте наркотических средств в суде первой инстанции не признал, указывая, что наркотические средства он приобретал для себя, в суде апелляционной инстанции признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов Р.А.. в защиту осужденного Константинова, не оспаривая доказанность преступления и причастность к нему Константинова, а также квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на то, что судом назначено Константинову наказание без учета всех имеющиеся по делу смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном наличия малолетнего ребенка на иждивении, отсутствия судимостей, и, кроме того, время проведенное в следственном изоляторе уже положительно повлияло на его исправление. Просит принятые судебные решения изменить и смягчить назначенное Константинову наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кильдишев С.П., опровергая доводы кассационной жалобы, просит их отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения оставить без изменения. При этом указывает, что вина осужденного установлена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, его действия как квалифицированы верно по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. смягчающих обстоятельств, установленных судом в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления в отношении Константинова обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности в его совершении последним не оспариваются. Квалификация действий Константинова судом дана правильно и также не оспаривается.

Выводы о виновности Константинова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля ФИО9, об обстоятельствах, при которых он видел, как Константинов раскладывал какие-то предметы на земле и лично пресек его действия, сообщил в полицию, которые задержали Константинова и изъяли у задержанного запрещенное вещество; показаниями свидетеля оперативного дежурного полиции ФИО10 о том, что в полицию по телефону «02» обратился ФИО11 и сообщил о пресечении действий мужчины, раскладывающего предметы в закладки на земле, на место был направлен наряд полиции, показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО12 об обстоятельствах задержания и досмотра Константинова по сообщению ФИО13 понятого ФИО14 об обстоятельствах досмотра Константинова, в ходе кторого у того были изъяты 22 комкообразного вещества, замаскированные под камни и два мобильных телефона; показаниями свидетеля понятого ФИО15 об обстоятельствах осмотра автомобиля Константинова и изъятия из него пакета, в котором находилось вещество в количестве 63 штук; и об обстоятельствах осмотра места происшествия - двух мест, указанных задержанным, где были обнаружены и изъяты два куска с веществом; а также протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Константинова, заключениями экспертиз, установившими вид и крупный размер, изъятого у Константинова психотропного вещества, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательтсвами.

Проверку и оценку исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд провел с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода суда о совершении Константиновым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении осуждённому Константинову наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывая данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено.

Необходимость назначения осужденному Константинову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие применения в отношении него положений ст. 64, 73, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Между тем, несмотря на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд назначил Константинову наказание ниже низшего предела санкции статьи, с учетом применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Константинову наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2023 года в отношении Константинова Артура Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедова Р.А., поданную в защиту осужденного Константинова А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -