Решение по делу № 2-988/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-988/2021

УИД 52RS0010-01-2021-000987-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                         15 сентября 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                  Н.Н. Мининой,

при секретаре                                                              А.А. Ногиной,

с участием истца С.С.А., представителя ответчика Т.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А. к ООО «Мечта» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по оплате арендных платежей, по встречному иску ООО «Мечта» к С.С.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец С.С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мечта» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по оплате арендных платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мечта» был заключен договор долгосрочной аренды нежилого отдельно стоящего здания (магазин) литер А, 1-этажный, общей площадью 284,1 кв. м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.1 договора аренды арендодатель обязан предоставить во владение и пользование арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 1 дня со дня подписания настоящего договора в состоянии, пригодном для эксплуатации и соответствующем условиям настоящего договора, и не препятствовать в круглосуточном использовании помещения.

По согласованию сторон арендная плата в месяц состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за объект устанавливается в размере 3000 руб., без НДС, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., без НДС. Постоянная часть арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя. Переменная составляющая арендной платы оплачивается в течение всего периода действия настоящего договора, изменяется каждый месяц и включает в себя компенсацию затрат арендодателя за потребленные арендатором электрическую энергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, охрану, уборку помещения, интернет-связь и телефонию, иные коммунальные и прочие услуги. При этом расчеты с поставщиками услуг осуществляет арендодатель, а арендатор в составе арендных платежей компенсирует ему стоимость потребленных услуг (п.п.5.1, 5.2, 5.3).

Согласно п.8.4.3 договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и ООО «Мечта» был заключен акт приема-передачи помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) вышеуказанное нежилое помещение. На момент подписания акта сдаваемое в аренду помещение и инженерные коммуникации в них находятся в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ договор долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С момента регистрации договора долгосрочной аренды до настоящего момента арендатором денежные средства не выплачивались, в связи с чем ООО «Мечта» существенно нарушило условия договора.

Просит расторгнуть договор долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Мечта», взыскать с ООО «Мечта» задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Ответчик ООО «Мечта» обратился к С.С.А. со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что спорный договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, но в действительности С.С.А. не передал ООО «Мечта» ключи от помещения и препятствовал въезду в арендованное помещение. Арендатору не был предоставлен доступ в помещение и возможность использовать данное помещение по целевому назначению согласно условиям договора. Неисполнение С.С.А. обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которые привели к не заключенности этого договора, повлекли причинение ООО «Мечта» упущенной выгоды и реального ущерба и явилось единственным препятствием, не позволившим ООО «Мечта» получить доход от торговой точки. С сентября 2020 года ООО «Мечта» должно было осуществлять деятельность по розничной торговле в принадлежащем С.С.А. помещении. Для этого ООО «Мечта» были предприняты следующие меры: согласовали с компанией «Сладкая жизнь» помещение для размещения там магазина «Малинка», разработали бизнес-план, создали проект размещения оборудования, заключили договор долгосрочной аренды и оплатили госпошлину для его регистрации, заключили договор франшизы, заключили предварительный договор на ремонт помещения, закупили строительные материалы, купили торговое оборудование, активно велась переписка с рекламным агентством «Амплитуда», договорились о покупке стеллажей у собственника помещения. Между поведением С.С.А. и причинением ущерба ООО «Мечта» имеется прямая причинная связь.

С учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с С.С.А. убытки в виде неполученных доходов от розничной торговли в данной торговой точке за два месяца работы в размере 235491,86 руб., расходы, связанные с договором аренды, в размере 2190 руб. (в том числе оплата государственной пошлины за подачу договора в МФЦ – 2000 руб., оплата ГСМ на проезд в МФЦ г.Заволжье – 190 руб.), компенсацию за фактическую потерю времени на ведение судебного спора с С.С.А. в размере 2254,63 руб., судебные расходы в размере 8033,40 руб. (в том числе почтовые расходы 456,70 руб., расходы, связанные с получением детализации телефонных звонков – 1000 руб., расходы ГСМ на проезд до ближайшего официального офиса Биллайн – 190 руб., расходы на печать документов, приобщенных при рассмотрении дела 678,70 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5708 руб.

В судебном заседании истец С.С.А. заявленные исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по акту-приема передачи нежилое помещение было передано ООО «Мечта», обеспечен свободный доступ к помещению. От принадлежащего ему оборудования он освободил помещение в начале ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. неоднократно звонил арендатору, чтобы тот принял помещение, но арендатор помещением не пользовался, арендные платежи не вносил. В настоящее время часть помещения по договору аренды занимает ИП С.С.С. ООО «Мечта» утратило интерес к арендуемому помещению, поскольку вблизи открылся магазин «Пятерочка».

Представитель ответчика Т.С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. и ООО «Мечта» пришли к соглашению о долгосрочной аренде нежилого помещения с правом выкупа. ДД.ММ.ГГГГ стороны формально подписали акт приема-передачи помещения в связи с необходимостью предоставления такого акта вместе с договором для регистрации в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. должен был получить в МФЦ два экземпляра договора и передать один из них ООО «Мечта», однако этого так и не сделал, затем перестал выходить на связь. До ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. продолжал работать в помещении, сданном по договору аренды. На неоднократные звонки представителя ООО «Мечта» с вопросом о том, когда арендатор сможет занять помещение, С.С.А. сообщал, что в магазине осталось принадлежащее ему оборудование, вывезти которое у него не имеется ни времени, ни возможности. Дальнейшие попытки обязать С.С.А. исполнить обязательства по договору к результатам не привели. В связи с чем в конце ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ данное помещение предоставляется С.С.А. иному арендатору. Просит взыскать с С.С.А. все причиненные ООО «Мечта» убытки, указанные во встречных исковых требованиях. При расчете упущенной выгоды применены минимальные значения прогнозируемого товарооборота (выручки) и максимально возможные расходы, тем самым уменьшая размер чистой прибыли. Размер чистого дохода составляет 117745,93 руб. в месяц. Неправомерные действия С.С.А. лишили ООО «Мечта» возможности получить прибыль от данной торговой точки за 2 месяца работы в размере 235491,86 руб.

    Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

    Свидетель Г.В.Н. в судебном заседании показала, что ООО «Мечта» является ее клиентом, партнёром с которым они открывали первый сетевой магазин. В прошлом году весной она встретилась с представителем ООО «Мечта» по поводу помещения по адресу: <адрес>. Она сделала внутреннюю презентацию для руководителя для оценки возможности открытия магазина, сделала Т.С.В. небольшой бизнес-план по торговле, посмотрела помещение. Т.С.В. с собственником заключили договор аренды помещения с правом выкупа в дальнейшем. Около трех месяцев она вела переписку с Т.С.В., он сообщал, что собственник помещения отказывается отдавать ключи. Впоследствии они пришли к выводу о том, что ООО «Мечта» магазин в данном помещении открывать не будет, и в сентябре она исключила их из плана.

    Свидетель А.Т.Н. в судебном заседании показала, что Т.С.В. является ее работодателем, она работала продавцом в магазине «Олимп» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мечта» должно было открыть еще один магазин в <адрес>, где ей предложили должность заведующей. Она неоднократно интересовалась судьбой магазина, от Т.С.В. ей стало известно, что ООО «Мечта» не передают ключи от помещения, впоследствии она узнала, что в данном помещении работают другие люди, помещение ООО «Мечта» так и не передали.

    Свидетель Ч.М.Е. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по поручению Т.С.В. он покупал холодильное оборудование для открытия магазина «Малинка» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ помещение все еще было занято. Магазин не открыли, потому что не договорились с арендодателем.

    Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании показал, что работает водителем у Т.С.В. В середине ДД.ММ.ГГГГ от него поступила просьба помочь передвинуть холодильники, находящиеся в помещении по адресу: <адрес>. Ш.А.А. подъехал по указанному адресу, там никого не было, двери были закрыты, он уехал развозить товар. Впоследствии он еще раз приехал, но двери также были закрыты. Ш.А.А. позвонил Т.С.В., который сказал уезжать домой.

        Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показал, что занимается внутренней отделкой помещений. В конце ДД.ММ.ГГГГ он предварительно договорился с Т.С.В. о проведении в сентябре косметического ремонта помещения. Договорись встретиться с ним, но этого не произошло, так как что-то не получилось с помещением.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.С.А. является собственником нежилого отдельно стоящего здания (магазина), литер А, кадастровый №, общей площадью 284,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. (арендодатель) и ООО «Мечта» (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды вышеуказанного нежилого помещения на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1.1 договора аренды арендодатель обязан предоставить во владение и пользование арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 1 дня со дня подписания настоящего договора в состоянии, пригодном для эксплуатации и соответствующем условиям настоящего договора, и не препятствовать в круглосуточном использовании помещения.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора аренды по согласованию сторон арендная плата в месяц состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы за объект устанавливается в размере 3000 руб., без НДС, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., без НДС. Постоянная часть арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается в течение всего периода действия настоящего договора, изменяется каждый месяц и включает в себя компенсацию затрат арендодателя за потребленные арендатором электрическую энергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, охрану, уборку помещения, интернет-связь и телефонию, иные коммунальные и прочие услуги. При этом расчеты с поставщиками услуг осуществляет арендодатель, а арендатор в составе арендных платежей компенсирует ему стоимость потребленных услуг.

Ежемесячный расчет переменной части арендной платы производится сторонами подписанием акта о выполнении обязанностей по договору аренды, в котором определяется е сумма.

Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором до 20-числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.п.8.3, 8.4.3 договора аренды одностороннее расторжение договора арендодателем не допускается.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.8.5 договора аренды арендатор вправе в одностороннем (внесудебном) порядке полностью или в части отказаться от исполнения договора, уведомив арендодателя о таком отказе за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и ООО «Мечта» был подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) вышеуказанное нежилое помещение, общей площадью 284,1 кв. м. На момент подписания акта сдаваемое в аренду помещение и инженерные коммуникации в них находятся в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ договор долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. в адрес ООО «Мечта» была направлена претензия с предупреждением о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, оплате образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей и возможной подачи искового заявления на основании п.8.4.3 договора аренды в случае отказа от надлежащего исполнения договора долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения С.С.А. в суд с требованиями о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.

Возражая по существу заявленных требований, представитель ответчика Т.С.В. указывает на неисполнение С.С.А. обязательств по договору аренды по передаче нежилого помещения в пользование ООО «Мечта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мечта» направило в адрес С.С.А. требование о расторжении договора аренды спорного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления доступа в помещение и возможности использовать данное помещение по назначению согласно условиям договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц С.С.А. является директором и единственным учредителем ООО «Торговый дом».

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Торговый дом» в налоговом органе зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника (адрес установки ККТ – магазин по адресу: <адрес>): АТОЛ 11Ф – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АТОЛ 30Ф – ДД.ММ.ГГГГ Вся контрольно-кассовая техника, зарегистрированная за ООО «Торговый дом» используется в режиме, предусматривающем обязательную передачу фискальных данных через оператора фискальных данных ООО «Такском». Согласно анализа фискальных документов, содержащихся в базе фискальных данных, переданных оператором в налоговый орган, ООО «Торговый дом» осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствуют произведенные расчеты, фискализированные контрольно-кассовой техникой путем формирования кассовых чеков.

Согласно договору аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. (арендодатель) передал ИП С.С.С. (арендатор) во временное владение и пользование для использования под торговый зал (магазин) часть нежилого помещения, площадью 20 кв. м, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 284,1 кв. м.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовая техника, пользователем которой является ИП С.С.С., установленная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из вышеуказанных письменных доказательств, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в спорном нежилом помещении осуществляло, а с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Торговый дом», директором и учредителем которого является С.С.А., также с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника, пользователем которой является ИП С.С.С., которому впоследствии С.С.А. передал в аренду часть спорного нежилого помещения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на подписание акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически спорное нежилое помещение по договору аренды С.С.А. в пользование ООО «Мечта» не передавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей Г.В.Н., А.Т.Н., Ч.М.Е., Ш.А.А., Б.А.В., которые являются логичными, последовательными, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения С.С.А. обязательств по договору аренды по передаче нежилого помещения в пользование ООО «Мечта».

В соответствии со ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Общее регулирование, содержащееся в ст.328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п.4 ст.614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Учитывая, что спорное нежилое помещение С.С.А. в пользование ООО «Мечта» по договору аренды не передавалось, а арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданное последнему в пользование помещение, суд приходит к выводу, что заявленные С.С.А. исковые требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ООО «Мечта» условий договора и взыскании задолженности по арендным платежам в размере 112000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что ООО «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес С.С.А. требование о расторжении договора аренды спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.8.5 договора долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.С.А. и ООО «Мечта», указанный договор считается расторгнутым арендатором в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в удовлетворении иска С.С.А. отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб. взысканию с ООО «Мечта» не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Мечта» о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст.15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

ООО «Мечта» заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от торговой точки за два месяца (с момента заключения договора аренды до направления претензии в адрес арендодателя) в размере 235491,86 руб.

В подтверждение представлен расчет прибыли и окупаемости с учетом данных иных торговых точек, принадлежащих ООО «Мечта» и аналогичных по площади и месторасположению той, что должна быть в помещении С.С.А. (на <адрес>), кассовые чеки за 10 отработанных смен магазина «Малинка», открывшегося на <адрес>.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «Мечта» были проделаны все необходимые мероприятия для открытия магазина, а именно поиск помещения, переговоры с собственником, анализ, бизнес-план, проект, договор аренды, договор поставок, реклама, ремонт, покупка, оборудования.

Между тем, учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что приведенные ООО «Мечта» обстоятельства не свидетельствуют о реальности получения заявленных доходов и достаточности предпринятых приготовлений для получения таких доходов. Не доказано существование реальной возможности получения прибыли, равно как и получение прибыли от указанной деятельности ранее.

Заявленная ООО «Мечта» в качестве упущенной выгоды неполученная прибыль носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена. Представленные кассовые чеки за отработанные смены магазина «Малинка» относятся к иному периоду. Использованные при расчете данные иных магазинов, принадлежащих ООО «Мечта», также какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

    Таким образом, учитывая тот факт, что истец заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, не представил достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части в связи с их недоказанностью.

Согласно заявленным требованиям ООО «Мечта» причинены убытки в виде расходов, связанных с договором аренды, а именно по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., оплате ГСМ на проезд в МФЦ г.Заволжье – 190 руб., а также по оплате почтовых расходов по отправке уведомления о расторжении договора аренды в размере 456,70 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, кассовыми чеками, расчетом маршрута, техническими характеристиками автомобиля.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что убытки в виде расходов, связанных с договором аренды, по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также по оплате почтовых расходов по отправке уведомления о расторжении договора аренды в размере 456,70 руб. подлежат взысканию с С.С.А. в пользу ООО «Мечта». Что касается расходов по оплате за проезд в МФЦ г.Заволжье, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в сумме 92 руб., исходя из стоимости проезда на маршруте междугороднего сообщения г.Балахна – г.Заволжье, которая по сообщению Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ составила 46 руб., не усматривая оснований для взыскания в большем размере.

Таким образом, с С.С.А. в пользу ООО «Мечта» подлежат взысканию убытки в общем размере 2548,70 руб. (2000 + 456,70 +92 = 2548,70 руб.)

Разрешая требования ООО «Мечта» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в связи с ведением судебного спора в размере 2254,63 руб., судебных расходов, связанных с получением детализации звонков, в общем размере 1190 руб., расходов на печать документов, приобщенных в ходе рассмотрения дела, 678,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5708 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений не могут служить основанием для взыскания установленных ст.99 ГПК РФ издержек.

Принимая во внимание, что ООО «Мечта» не представлено доказательств, подтверждающих факт злоупотребления С.С.А. процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела или недобросовестного заявления неосновательного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Мечта» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в связи с ведением судебного спора в размере 2254,63 руб. При этом суд исходит из того, что обратившись с исковым заявлением, С.С.А. реализовал свое право на судебную защиту. Сам по себе факт отказа в удовлетворении иска не свидетельствует о недобросовестности истца.

При разрешении спора детализация телефонных звонков, представленная представителем ООО «Мечта» в ходе судебного разбирательства, судом не положена в основу принятого решения в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, подлежащие установлению в судебном заседании, в связи с чем расходы, связанные с получением детализации звонков, в общем размере 1190 руб. необходимыми не являются и не подлежат взысканию с С.С.А.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В подтверждение расходов на печать документов, приобщенных в ходе рассмотрения дела, в размере 678,70 руб. ООО «Мечта» представлен расчет с приложением скриншотов с интернет-сайта о стоимости картриджа для принтера, офисной бумаги, чек об электронном платеже. Вместе с тем из представленных документов невозможно с достоверностью определить, какие документы и в каком объеме печатались, имеют ли эти документы отношение к делу.

С учетом изложенного, требование ООО «Мечта» о взыскании с С.С.А. расходов на печать документов в размере 678,70 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с С.С.А. в пользу ООО «Мечта» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.С.А. к ООО «Мечта» о расторжении договора долгосрочной аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и ООО «Мечта», взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 рублей отказать.

Встречные исковые требования ООО «Мечта» удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.А. в пользу ООО «Мечта» убытки в размере 2548,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Н.Н. Минина