Решение по делу № 2-72/2022 от 11.03.2022

Дело №2-72/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 25 марта 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Вдовенко А.В.

при секретаре                     Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала Сбербанка России к Казаниной О.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Казаниной О.А. о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты № в размере 212 029,32 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 199 962,24 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 422,93 руб., неустойка – 3 644,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320,29 руб.

В обоснование иска указывает, что Банком в пользу ответчика на основании заключённого между данными сторонами на дату 18.06.2014 эмиссионному контракту № была выдана кредитная карта с разрешённым лимитом 30 000 руб. В этой связи Банком на имя Казаниной О.А. был открыт счёт № в валюте Российской Федерации – российский рубль. В заявлении при этом указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» Казанина О.А. ознакомлена, обязуется изложенные в данных документах условия выполнять, экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», на руки получила.

Таким образом, между Банком и Казаниной О.А. заключён договор путём присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). По условиям договора держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 30 000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчёте, предоставляются банком держателю карты.

В соответствии с Условиями, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, определённая в размере 36% годовых.

По состоянию на 25.11.2021 задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 212 029,32 руб.

Истец, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть данное дело в отсутствие такового, а также указал о своём согласии на рассмотрение указанного гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 Казаниной О.А. подписан эмиссионный контракт №, на основании которого на дату 08.08.2014 последней было составлено заявление на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., cрок действия договора указан на карте с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Казанина О.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В судебном заседании установлено, что заёмщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из выписки по лицевому счёту усматривается, что ответчик не осуществлял возврат кредита, в связи с чем, согласно ст.811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно выписке, расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору от 08.08.2014 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату 25.11.2021 составляет 212 029,32 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 199 962,24 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 422,93 руб., неустойка – 3 644,15 руб.

Расчёт истца в части размера основного долга и процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и положения пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также исходя из периода просрочки, размера неустойки, размера основного долга, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору за истребуемый период до 2 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 230,29 руб. в счёт уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Казаниной О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала Сбербанка России задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 210 385 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 199 962 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 422 руб. 93 коп., неустойка – 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Быстроистокский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Вдовенко