Решение по делу № 4А-1819/2019 от 21.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-1819Рј

РіРѕСЂРѕРґ Казань 31 октября 2019 РіРѕРґР°     

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Галиакберов, рассмотрев жалобу Альмера Гарафовича Усманова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 7 февраля 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года, вынесенные в отношении А.Г. Усманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 7 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года, А.Г. Усманов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе А.Г. Усманов, обращая внимание на отсутствие в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, просит проверить законность состоявшихся по делу судебных актов и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы А.Г. Усманова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 16 часов 30 минут 24 декабря 2018 года возле дома № 83 по проспекту Амирхана города Казани А.Г. Усманов, управляя автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ...., совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО7, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения А.Г. Усмановым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.Г. Усманова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.2); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); актов осмотра транспортных средств (л.д.9,10); объяснений потерпевшего ФИО4 (л.д.5,7) и самого А.Г. Усманова (л.д.8), а так же фотоматериалов (л.д.11,12).

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Обоснованность привлечения к административной ответственности и виновность А.Г. Усманова в совершении административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО4.

Так, из объяснений ФИО4 следует, что 24 декабря 2018 года автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак А939УМ/716 совершил столкновение с его автомобилем, о чём он сообщил водителю, который стал всё отрицать и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять показаниям ФИО4 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено.

При этом его показания в полной мере согласуются с иными материалами дела и обстоятельствами произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Из актов осмотра транспортных средств и фототаблицы к ним усматривается, что на автомобилях имеются повреждения, по характеру и месту локализации, соответствующие произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, из объяснений самого А.Г. Усманова следует, что у него состоялся разговор с ФИО4 о произошедшем столкновении автомобилей.

В свою очередь утверждение А.Г. Усманова о том, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия только после того, как с потерпевшим было достигнуто соглашение, является не убедительным, поскольку оно материалами дела не подтверждается и опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями ФИО4.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и приобщённые к делу доказательства указывают на то, что А.Г. Усманов, зная о произошедшем столкновении транспортных средств, в нарушение пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия покинул, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах действия А.Г. Усманова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил не выполнил.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не проведена трассологическая экспертиза, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку это обстоятельство не повлияло на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем для установления виновности А.Г. Усманова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний или проведения экспертизы, так как факт механического контакта транспортных средств в полной мере подтверждается приобщённой к делу совокупностью доказательств.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей о виновности А.Г. Усманова.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится.

Административное наказание А.Г. Усманову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении А.Г. Усманову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 7 февраля 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года, вынесенные в отношении Альмера Гарафовича Усманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Г. Усманова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан     Рђ.Р¤. Галиакберов