Решение по делу № 1-196/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-196/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                    12 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кабанского района РБВолкова М.Н.,

подсудимого Прохорова Н.С.,

защитникаадвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № ордер № от 12.07.2018 года,

а также потерпевшего В.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Прохорова Н.С.,<данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.09.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2ст. 158УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ПостановлениемКабанского районного суда от 19.02.2018 года условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 18.09.2017 года отменено, Прохоров Н.С. направлен для отбывания наказания ввиде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонию-поселение

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Прохоров Н.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов 00 минут, у Прохорова Н.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу:<адрес>, то есть с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 мая 2018 года по 25 мая 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов 15 минут Прохоров Н.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взяв с собой заранее подготовленные молоток и зубило, неустановленные в ходеследствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому <адрес>, где с помощью вышеуказанных зубила и молотка, взломал навесной замок на входной двери, после чего прошел в указанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил чугунную плиту с кладки печи, стоимостью 3 500 рублей и два листа ДВП размерами 235 см. х 170 см., стоимостью каждый 500 рублей, на общую сумму 1 000 рублей.

После чего, Прохоров Н.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, тем самым, причинив В. имущественный ущерб в размере 4 500 рублей.

Подсудимому Прохорову Н.С. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания Прохоров Н.С.виновным себя признал полностью, с обвинением поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Прохоровым Н.С.было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Яновский В.И.поддержал ходатайство подсудимого Прохорова Н.С. об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший В., и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый Прохоров Н.С.согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Прохорова Н.С.суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Прохоровым Н.С. в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора Кабанского районного суда РБ от 18.09.2017 года, Постановления Кабанского районного суда от 07.05.2018 года, Прохоров Н.С. ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к условной мере наказания, условное осуждение было отменено, Прохоров Н.С. направлен для реального отбывания наказания (л.д.№);самостоятельно для отбывания наказания в колонию-поселение не явился, был заключен под стражу Постановлением ФИО2 районного суда РБ 14.06.2018 года (л.д.№). Со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков(л.д.№). Согласно справок ..., Прохоров Н.С.на учете ... не состоит (л,д.№).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, содействие следствию, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Поскольку решение об отмене условного осужденияпо приговору Кабанского районного суда РБ от 18.09.2017 года и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения указанного преступления, 07.05.2018 года. Для признания в действиях осужденного рецидива преступления не имеет значение, было ли осужденным начато реальное отбывание наказания (абз.2 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и считает возможным не применять дополнительные видынаказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФв виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Прохорова Н.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Прохоров Н.С. указанное преступление совершил в период неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 18.09.2017 года, наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. Поскольку согласно пп «ж» п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно, либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.

        Вещественные доказательства: два листа ДВП подлежат возвращению законному владельцу, потерпевшему В.

        Гражданский иск не заявлен.

        Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Прохорова Н.С. в совершении преступления, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кабанского районного суда РБ от 18.09.2017 года, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прохорову Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:два листа ДВП вернуть законному владельцу, потерпевшему В.

Освободить Прохорова Н.С..от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья             Доржиева Л.Б.