Решение по делу № 22-1943/2023 от 15.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    3 апреля 2023 года     г.Уфа

          Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

защитника – адвоката Давлетова Ю.А.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гинчицкого А.И. на приговор ... суда ... от 16 декабря 2022 года, по которому

Гинчицкий А.И., дата г.р.,

судимый 30 сентября 2016 г., с последующими изменениями, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 29.12.2020 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;

осужденный 1 декабря 2021 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 01.12.2021 г. определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда.

          Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.12.2021 г. до 16.12.2022 г. отбытое по приговору от 1 декабря 2021 г., с 16.12.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление адвоката Давлетова Ю.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

              Гинчицкий А.И. признан виновным в незаконных приобретении 10 ноября 2021 г. для личного употребления и хранении до 23 ноября 2021 г. без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля, массой не менее 94 г, в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

             По постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» растение конопля, его части, содержащие наркотическое средство, массой свыше 6 г составляют значительный размер, свыше 100 г – крупный размер, свыше 100 000 г – особо крупный размер.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить судебное решение ввиду чрезмерной суровости, применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. Ссылаясь на то, что судом смягчающим обстоятельством учтено состояние его здоровья, но не указаны заболевания (их у него 3).

В возражении государственный обвинитель ... Валиуллин Т.И. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

          Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гинчицкого А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе следствия, в суде, показаниях свидетелей БЭР, БАР, ПДВ, АМД, протоколах проверки показаний на месте, осмотрах мест происшествий, предметов, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о его виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

          Гинчицкий на предварительном следствии показал, что 10 ноября 2021 г. на адрес собрал в полиэтиленовый пакет стебли, листья растения конопля, чтобы изготовить наркотическое средство и употребить. Побоялся нести к себе домой, спрятал на адрес, возле фонарного столба напротив дома знакомого БЭР. 23.11.2021 г. этот пакет сотрудники полиции обнаружили и изъяли.

         Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

         Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

          Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

          В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Гинчицкому А.И. назначено согласно ст.ст.6, 60, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 25.01.2007 г.р., состояние здоровья, наличие инфекционных заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, необходимости назначения наказания по совокупности преступлений мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

          Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

          Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения назначенного за преступление, по совокупности преступлений наказаний не выявлено. Чрезмерно суровым оно расценено быть не может. Указывать в приговоре заболевания осужденного (врачебную тайну) не требуется.

          Все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, а именно наличие инфекционных заболеваний судом учтены. Признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и применение положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ – это право, а не обязанность суда.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

          Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает до 3 лет лишения свободы, Гинчицкому назначено 1 год 1 месяц лишения свободы. Вступившим в законную силу приговором суда от 01.12.2021 г. (не обжалованном в апелляционном порядке) ему уже назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Как видно из материалов дела, наркотические средства он употребляет с 2001 г., неоднократно лечился стационарно, состоит на учете у врача-нарколога. Обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психостимуляторов, алкоголя средней стадии. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

За особо тяжкое преступление отбывал наказание в местах лишения свободы, в декабре 2020 г. освободился условно-досрочно. Однако должных выводов не сделал, мер не принял, в июне и ноябре 2021 г. совершил преступления небольшой и средней тяжести. Потерпевшей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (краже холодильника) признана его мать, ГОС

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

         В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Приговор ... суда ... от 16 декабря 2022 года в отношении Гинчицкого А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                               п/п                          З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-1943/2023

судья Корнилова А.Р.