Решение по делу № 2-3177/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3177/2021

УИД 61RS0007-01-2021-003707-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего Мельситовой И.Н.,
при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тэгома» к Жердев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Тэгома» с иском к Жердев В.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Жердев В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 86880,00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 40.8%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг: 63428,24 руб.; проценты за пользование кредитом: 100327,18 руб.; всего: 163755,42 руб.

На основании изложенного, ООО «ТЭГОМА» просило суд взыскать с Жердев В.А. задолженность по кредитному договору в размере 163755,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4475,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жердев В.А. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление. В возражениях указал, что истец утратил право требования исполнения части обязательств за период ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности. Истец также утратил право требования по процентам за пользование денежными средствами, по неустойке т.к. согласно Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию. Просил применить положения о сроке исковой давности, исковые требования удовлетворить в размере 6062,18 руб., из которых 5770,72 руб. сумма основного долга, 291,46 руб. сумма процентов в остальной части иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Жердев В.А. был заключен кредитный договор № от 14.08.2013г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 86880, 00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 40.8%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с должником, которые имелись на момент заключения договора об уступке права требования, в том числе проценты.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем. все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг: 63428,24 руб.; проценты за пользование кредитом: 100327,18 руб., а всего: 163755,42 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик исполнял ненадлежащим обпазом, допуская нарушения графика погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком банку не возвращена, в связи чем, истец как правопреемник вправе требовать исполнения обязательства.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с него задолженности по договору, суд исходит из следующего.

    В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

     Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

    Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    При таких обстоятельствах, учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имел место перерыв течения срока исковой давности.

Как установлено судом, истец обратился за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 196, 200 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой данности с учетом перерыва его течения.

Задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно графика погашения кредита, составляет 37 797,20 руб.,

Кроме того, в соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы задолженности определенной в пределах срока исковой давности и исходя из 40,8 % годовых в размере 11518,66 руб.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Жердев В.А. о взыскании задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1674,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Жердев В.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37797, 20 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11518, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1674,48 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме – 13 июля 2021 года.