Решение по делу № 33-637/2018 от 16.07.2018

Председательствующий – Ватутина А.А.          Дело № 33-637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Шинжиной С.А.,

судей – Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тенгерековой Анастасии Борисовны на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2018 года, которым

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворены.

Признано недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов от 31 января 2018 года, заключенное между Ильясовым Нурсултаном Бодаубаевичем и Тенгерековой Анастасией Борисовной.

Взысканы солидарно с Ильясова Нурсултана Бодаубаевича, Тенгерековой Анастасии Борисовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тенгерековой А.Б., Ильясову Н.Б. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание детей, мотивируя требования тем, что 31.01.2018 года нотариусом нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай К.Д.Б.. удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание детей между Ильясовым Н.Б. и Тенгерековой А.Б. Согласно указанному соглашению Тенгерекова А.Б., начиная с 01.01.2018 года и не позднее 10 числа следующего месяца, обязуется перечислять Ильясову Н.Б. алименты в размере 70% минимального размера оплаты труда, как лицо обязанное уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей: А.Э.Э.. 18.02.2016 года решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по делу № с Тенгерековой А.Б. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 26.03.2016 года. В отношении Тенгерековой А.Б. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 07.05.2016 года. По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления в суд задолженность Тенгерековой А.Б. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 21.07.2014 года составляет <данные изъяты>. Согласно сведениям с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов, в отношении Тенгерековой А.Б. ведется пять исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>. Тенгерекова А.Б., будучи осведомленной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, которое ведется с мая 2016 года по настоящее время, заключила с Ильясовым Н.Б. оспариваемое соглашение. Указанное соглашение предъявлено по месту работы ответчика уже после вынесения решения суда о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору, что подтверждается справкой АУ РА «МФЦ» № от 13.02.2018 года. Указывает, что принятие на себя Тенгерековой А.Б. обязательств по уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей в размере 70% от заработка, влечет удовлетворение алиментных обязательств в первоочередном порядке, что приводит к нарушению прав банка, поскольку препятствует исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагает, что соглашение об оплате алиментов является мнимой сделкой, так как до вынесения судебного решения о взыскании с Тенгерековой А.Б. задолженности по кредитному договору в пользу банка какой-либо спор об алиментных обязательствах на содержание детей между ответчиками отсутствовал. Оспариваемое соглашение было заключено ответчиками после вынесения решения суда о взыскании с Тенгерековой А.Б. задолженности по кредитному договору, вступления данного решения в законную силу и предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. На момент совершения сделки Тенгерекова А.Б. знала о наличии крупных долговых обязательствах перед истцом, и, имея неисполненные денежные обязательства перед банком, при отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда о погашении кредитной задолженности, заключила соглашение об уплате алиментов после возбуждения исполнительного производства с установлением алиментным соглашением именного такого размера алиментов, наличие которого полностью исключает возможность взыскания в пользу банка и иных кредиторов. Тенгерекова А.Б. проживает совместно со своими детьми, выполняет обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, а, значит, оснований необходимости заключения соглашения об оплате алиментов отсутствуют. О мнимости оспариваемой сделки свидетельствует и тот факт, что ответчик не воспользовался правом исполнения условий заключенного соглашения на добровольной основе. Соглашение сразу после его заключения 31.01.2018 года было предъявлено 01.02.2018 года по месту работы Тенгерековой А.Б., что подтверждается справкой АУ РА «МФЦ» № от 13.02.2018 года. Алименты на содержание детей удерживаются из заработной платы Тенгерековой А.Б. и перечисляются на карточный счет Ильясова Н.Б. №, открытый в ПАО Сбербанк. 07.02.2018 года. 06.03.2018 года на счет Ильясова Н.Б. поступили денежные средства от АУ РА «МФЦ» с указанием платежа – удержание из заработной платы Тенгерековой А.Б. Из анализа выписки по карточному счету следует, что большая часть операций произведена по счету Ильясова Н.Б. с момента исполнения соглашения об уплате алиментов по дату предоставления настоящего иска, на попечении которого находится трое детей. На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов от 31.01.2018 года, заключенное между Тенгерековой А.Б. и Ильясовым Н.Б., взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме просит в апелляционной жалобе Тенгерекова А.Б. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не принял во внимание тот факт, что истец не принял меры по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Считает, что соглашение об уплате алиментов не может быть признано мнимой сделкой. Тот факт, что Тенгерекова А.Б. и Ильясов Н.Б. определили размер алиментов в пользу несовершеннолетних детей в размере 70 % от заработной платы плательщика алиментов, является реализацией права Тенгерековой А.Б. самостоятельно определять порядок и форму предоставления содержания несовершеннолетним детям.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Сидельников И.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

В соответствии с п.1 ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п.1 ст.101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.В соответствии с п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Как указано в ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Как усматривается из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18.02.2016 года с Тенгерековой А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 в размере <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения суда истцу выдан исполнительный лист серии №. По заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Кош-Агачскому району 07.05.2016 возбуждено исполнительное производство. 12.08.2016 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доход должника Тенгерековой А.Б.. Для производства удержаний суммы долга из дохода должника копия исполнительного документа направлена АУ РА «МФЦ», 649000, <адрес>. Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода. Определением Кош-Агачского районного суда от 29.11.2016 изменен режим ежемесячных удержаний, производимых из заработной платы должника Тенгерековой А.Б. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай от 12.08.2016 с 50% до 25%. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай указанное определение оставлено без изменения. Из письма директора АУ РА «МФЦ» от 13.02.2018 № адресованного Кош-Агачскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, следует, что в учреждении находятся на исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Тенгерековой А.Б. от 23.12.2016 № и от 18.07.2017 №, выданные Кош-Агачским РОСП УФССП России по Республике Алтай. В связи с тем, что 01.02.2018 от Тенгерековой А.Б. поступило соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 31.01.2018 №, АУ РА «МФЦ» будет ежемесячно производить удержания в размере 70% заработной платы. Соответственно, удержания по вышеуказанным постановлениям будут приостановлены. Из соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 31.01.2018 года, заключенного между Ильясовым Н.Б. и Тенгерековой А.Б., удостоверенного нотариусом нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай Кожановой Д.Б., следует, что Тенгерекова А.Б., начиная с 01.01.2018 года и не позднее 10 числа следующего месяца, обязуется ежемесячно перечислять Ильясову Н.Б. алименты на дочь, А.Э.Э., сына, А.Д.Э., сына, И.Д.Н., в размере 70 % минимальных размеров оплаты труда на любой счет ПАО Сбербанк России. В ходе судебного заседания установлено, что ответчики с 15.05.2015 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно с детьми, ведут совместное хозяйство, бюджет семьи является общим, что следует из пояснений самих ответчиков. Согласно свидетельству о рождении И.Д.Н. №, выданному повторно Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС Кош-Агачского района 08.05.2018 года, в графе «отец» указан И.Г.Б. в графе «мать» указана «Тенгерекова Анастасия Борисовна». Согласно свидетельству о рождении А.Э.Э. №, выданному Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдел ЗАГС г. Горно-Алтайск России 21.08.2014 года, в графе «отец» указан А.Э.О., в графе «мать» указана «Тенгерекова Анастасия Борисовна». Согласно свидетельству о рождении А.Д.Б. №, выданному Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдел ЗАГС г. Горно-Алтайск России 21.08.2014 года, в графе «отец» указан «А.Э.О.», в графе «мать» указана «Тенгерекова Анастасия Борисовна».

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о признании соглашения об уплате алиментов от 31.01.2018 года, заключенного между Тенгерековой А.Б. и Ильясовым Н.Б., недействительным (ничтожным), суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое соглашение является мнимой сделкой, поскольку соглашение по алиментам заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца и неисполнения решения суда. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от 31.01.2018 года, его целью являлось неисполнение судебных актов, которые на момент сделки вступили в законную силу, но не были исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при предъявлении иска не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, не влечет отмену решения суда как основанный на неправильном толковании норм материального права. Обязательный досудебный порядок предусмотрен п.2 ст.452 ГК РФ в случае разрешения судом спора об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. В данном случае, истцом, который стороной соглашения не является, заявлено требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, соответственно представление истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками, не требовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика Тенгерековой А.Б. в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тенгерековой Анастасии Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи С.Н.Чертков

Е.А. Кокшарова