Решение по делу № 2-315/2018 от 27.11.2017

№ 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                       г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца Садыковой Е.А., её представителя по доверенности Сафиной Л.Р.,

ответчика Садыкова И.З.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка С к Садыкову И.З. о разделе совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Садыкова Е.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка С к Садыкову И.З. с иском в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований указала, что 15.08.1997г. истец и ответчик заключили брак. В браке родились общие дети: Садыков Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетний на момент подачи иска).

С 10.10.2016г. между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, они проживают отдельно: ответчик в <адрес>, а истец с детьми по адресу: РБ, <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

08.12.2016г., находясь в совместном браке, истец с ответчиком приобрели в общую совместную собственность объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1233 кв.м., с кадастровым номером 02:65:010502:0135 с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Основание – договор купли-продажи от 08.12.2006г. Изначально право собственности на данный объект было зарегистрировано в Росреестре на имя ответчика.

Впоследствии на данном земельном участке истцом и ответчиком был построен жилой дом площадью 210,9 кв.м. кадастровый №.

Ранее, при нахождении в браке, 28.05.2012г. третьим лицам (покупателям Сафиуллиным В.Н. и О.В. была отчуждена <адрес> в <адрес> РБ, принадлежавшая на праве общей долевой собственности истцу, сестре истца Е. и старшему сыну истца и ответчика Т., по 2/5 доле, 2/5 доле и 1/5 доле соответственно, на основании договора о приватизации и свидетельства о праве на наследство. Квартира по договору купли-продажи была продана за <данные изъяты>. Истцом, в соответствии с её долей и долей сына получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данная сумма в полном объеме была потрачена на завершение строительства указанного дома, включая работы по внутренней отделке и приобретение мебели в дом.

Перед сделкой по отчужденной квартире по требованию органа опеки и попечительства управления образования администрации МР <адрес> РБ, согласно договору дарения от 07.06.2012г. ответчиком 1/5 доля в жилом доме и земельном участке была отчуждена сыну Тимуру. Требование органа опеки о выделе доли младшему сыну Руслану родителям не поступило. Истец считает, что тем самым орган опеки, защитив имущественные права одного ребенка (Тимура), в то же время не учел имущественные права и интересы другого несовершеннолетнего ребенка (Руслана).

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в Росреестре, на момент обращения с иском, зарегистрировано на ответчика – 5/6 доли, и на сына Тимура – 1/6 доли.

С учетом уточнения исковых требований истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества, определив долю Садыковой Е.А. в общем имуществе супругов, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка С в размере 3/6 и долю Садыкову И.З. в общем имуществе супругов в размере 2/6; признать право общей долевой собственности за Садыковой Е.А. на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>; признать право общей долевой собственности за Садыковым И.З. на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель истца, по доверенности Сафина Л.Р. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Садыков Т.З. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Садыков И.З. представил заявление о частичном признании заявленных требований Садыковой Е.А., согласившись на раздел имущества в следующем порядке: по 1/6 доли детям и по 2/6 доли истцу и ответчику.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Садыкова Е.А. не возражала с признанием иска в указанной части, в связи с чем представила заявление о согласии с вариантом раздела жилого дома и земельного участка, предложенного ответчиком, а именно: Садыкову Т.И. 1/6 доли, С 1/6 доли, Садыковой Е.А. 2/6 доли, Садыкову И.З. 2/6 доли.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.39,173,191-194 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание Садыковым И.З. исковых требований Садыковой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Признать право общей долевой собственности за С на 1/6 доли, Садыковой Е.А. на 2/6 доли, Садыковым И.З. на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья      Г.И. Липатова