Решение по делу № 2-157/2021 от 14.10.2020

№...

№...

№...

ИФИО1

Печорскоий городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** февраля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., в обоснование требований указывая, что **.**.** был взят под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. **.**.** в отношении ФИО2 Печорским городским судом Республики Коми вынесен приговор. При ознакомлении с материалами дела истецом было выявлено нарушение, а именно: следователями СО по ********** СУ СК России по ********** ФИО2 не уведомлялся о продлении срока предварительного следствия. Свои требования истец обосновывает ч.8 ст.162 УПК РФ, ст.1069 ГК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО2 на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал, пояснил, что также не был уведомлен о вынесении **.**.** СО по ********** ходатайством о продлении срока содержания под стражей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о врмени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФК по **********, Следственный комитет Российской Федерации.

Дело рассматриавется в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков УФК по **********, Следственного комитета Российской Федерации извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственнное управление Следственного комитета России по **********, Следственный отдел по **********, ОМВД Росси по **********.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Следственнного управления Следственного комитета России по **********, Следственного отдела по **********, ОМВД по **********, извещенных наделажщим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву Следственнное управление Следственного комитета России по ********** возражают против иска.

Представитель третьего лица Следственного отдела по ********** ФИО5, исковые требовнания не поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя тертьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение указанной нормы закона предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами, в частности, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.**).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от **.**.** N 1012-О-О, от **.**.** N 1663-О).

    В соответствии со ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок заканчивается в последние сутки этого месяца.

    Согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В случае необходимости, данный срок может быть продлен в установленном законом порядке, при этом, в силу ч. 8 ст. 162 УПК РФ, следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия

    Судом установлено, что **.**.** в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

**.**.** ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

**.**.** ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

**.**.** ФИО2 предъявлено окончательное обвинение, и в этот же день выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

    Постановлением Печорского городского суда от **.**.** ФИО2 продлен срок содержания под стражей до **.**.**.

Приговором Печорского городского суда от **.**.** по уголовному делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменялась, ФИО2 содержался под стражей. Срок наказания исчислен с **.**.**. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** по **.**.**.

    Как следует из материалов уголовного дела срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 составил 1 месяц 27 суток, что не превышает установленный ч.1 ст.162 УПК РФ срок.

    Продления сроков предварительного следствия не производилось, материалами дела установлено, что в каждом случае о принятых по делу процессуальных решениях заинтересованные лица, в том числе ФИО2 и его адвокат были надлежащим образом уведомлены.

    В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

    Ходатайство следователя от **.**.** о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст.109 ч.8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

    В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимается в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, согласно которым ходатайство рассматривается судьей единолично с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого.

    Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. Кроме того, как следует из положения, предусмотренного ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

    Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого от **.**.** составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

    В соответствии с частью 6.1. ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 108 УПК РФ был доставлен в судебное заседание **.**.**. Обвиняемому была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании **.**.**.

Анализ правовых норм, устанавливающих процессуальные требования при возбуждении следователем ходатайства о продлении срока содержании под стражей, позволяет сделать вывод об отсутствии норм предусматривающих необходимость направления или извещения следователем обвиняемого или подозреваемого о возбуждении указанного ходатайства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон процесса суду не представлено доказательств нарушений со стороны ответчиков установленного процессуального порядка проведения следствия в отношении ФИО6, а также доказательств причинения истцу морального вреда вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд разрешает данное дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.02.2021