Решение по делу № 2-960/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-960/2019                                                             «14» мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Балаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ю.В к АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Кредит Европа Банк» с требованиями о признании исполненным кредитного договора №, заключенного 17.07.2011 г, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.07.2011 г заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор № под залог автомобиля. В связи с возникшими у истца финансовыми трудностями по данному договору образовались просрочки по ежемесячным платежам, банк обратился в суд с иском о взыскании с истца задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2013 г по гражданскому делу № 2-3263/2013 в пользу банка с истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 759 896,97 руб., а также обращено взыскание на заложенный автомобиль Фольксваген Пассат 2006 года выпуска.

На основании исполнительного листа № 2-3263/2013 от 31.10.2013 г по заявлению банка Калининским ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лебедевой Ю.В., на основании которого во исполнение решения суда с истца ежемесячно в счет погашения взысканной задолженности с заработной платы удерживались денежные средства в размере 50%. А также судебным приставом-исполнителем был изъят вышеуказанный автомобиль с личными вещами истца, находившимися в нем и которые были кем-то присвоены.

30.10.2018 г судебным приставом-исполнителем Калининского ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца в связи с фактическим исполнением вышеуказанного исполнительного документа.

Однако после обращения истца в банк за подтверждением погашения долга, ей в письменном виде сообщили, что она по прежнему является должником перед банком по причине начисления неустойки из-за несвоевременного погашения кредита.

Также истец указывает на то, что с учетом причиненных переживаний и стрессов, считает уместным определить размер компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика, в размере 50 000 рублей.

           Истец Лебедева Ю.В. и ее представитель Федоров Д.А., допущенный до участия в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что на основании договора № № об уступке прав требования от 30.09.2014 г ответчиком (цедентом) 28.11.2018 г произведена уступка права требований, возникших из кредитного договора № от 17.07.2011 г, заключенного с истцом, Credit Plus (Gulf) Limited (цессионарий), согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности Лебедевой Ю.В. по состоянию на 28.11.2018 г составлял 547 695,98 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 17.07.2011 г между АО «Кредит Европа Банк» и Лебедевой Ю.В. заключен кредитный договор № по программе Автокредит, в соответствии с условиями которого, АО «Кредит Европа Банк» предоставило Лебедевой Ю.В. кредит на потребительские цели в размере 620 500 руб. сроком на 48 месяцев под 24% годовых.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от 17.07.2011 г в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор займа, предметом которого являлся автомобиль Фольксваген Пассат 2006 года выпуска, залоговая стоимость которого была определена в размере 820 000 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2013 г по гражданскому делу № 2-3263/2013 с Лебедевой Ю.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.07.2011 г в размере 745 244,52 руб., в том числе: сумма текущего основного долга в размере 430 508,18 руб., сумма просроченного основного долга в размере 151 049,40 руб., сумма начисленных процентов в размере 141 242,81 руб., сумма процентов за просроченный основной долг в размере 22 444,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 652,45 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Фольксваген Пассат 2006 года выпуска, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости названного недвижимого имущества в сумме 367 200 руб. Решение суда вступило в законную силу 12.03.2014 г.

На основании исполнительного листа ВС № от 19.08.2014, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3263/2013 Калининским ОСП 10.12.2014 г было возбуждено исполнительное производство № 207059/14/78003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП от 07.07.2016 г автомобиль Фольксваген Пассат был передан взыскателю ЗАО «Кредит Европа Банк», как нереализованное имущество, по стоимости 275 400 рублей.

30.10.2018 г судебным приставом-исполнителем Калининского ОСП с учетом взысканных с должника денежных средств было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Лебедевой Ю.В. в связи с фактическим исполнением вышеуказанного исполнительного документа.

В то же время АО «Кредит Европа Банк» на заявление истца сообщило ей в письме от 06.10.2018 г о том, что в связи с наличием просроченной задолженности, ей ежемесячно начислялись штрафные санкции, однако указанный документ не содержит сведений о размере задолженности, ее природе и периоде образования.

Такую же позицию представитель ответчика занял в судебном заседании, ссылаясь на наличие у истца задолженности по кредитному договору № от 17.07.2011 г в размере 547 695,98 руб., из которых просроченная часть основанного долга – 345 402,06 руб., начисленные проценты – 202 293,92 руб., доказательств наличия задолженности и ее размера суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не исполнены обязательства по кредитному договору № от 17.07.2011 г и наличии у нее задолженности в размере 547 695,98 руб., в то время как из постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018 г следует, что обязательства Лебедевой Ю.В. исполнены в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлен договор № об уступке прав требования от 30.09.2014 г, по условиям которого ответчиком (цедентом) 28.11.2018 г произведена уступка права требований, возникших из кредитного договора № от 17.07.2011 г, заключенного с истцом, Credit Plus (Gulf) Limited (цессионарий), согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности Лебедевой Ю.В. по состоянию на 28.11.2018 г составлял 547 695,98 руб.

Согласно положениям части 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Поскольку согласно договору № об уступке прав требования от 30.09.2014 г уступка права требований, возникших из кредитного договора № от 17.07.2011 г, заключенного с истцом, произведена 28.11.2018 г, то есть после погашения Лебедевой Ю.В. денежных обязательств перед цедентом, передаваемое обязательство отсутствовало на момент заключения договора, что влечет его недействительность и не порождает правовых последствий.

Учитывая, что истец выполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов начисленных на сумму долга, при отсутствии доказательств наличия у истца задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по кредитному договору исполнены надлежащим образом, а соответственно исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Банковские операции в рамках договора на предоставление кредитных денежных средств являются финансовой услугой, на которую распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также конкретные обстоятельства дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве такой компенсации сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать кредитный договор №, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Лебедевой Ю.В 17.07.2011 года исполненным.

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в пользу Лебедевой Ю.В компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

           Судья:                                                            О.М. Азизова