Решение по делу № 2-201/2022 от 13.04.2022

УИД 29RS0025-01-2022-000343-26

Дело № 2-201/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березкиной Т.В. к Павлову А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Березкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивировав требования тем, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 08 октября 2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 133 415 руб. 46 коп. В ходе принудительного исполнения решения суда судебными приставами за период с 08 октября 2013 г. по 12 апреля 2022 г. с ответчика взыскано 34 730 руб. 11 коп. Должник частично исполнил решение суда с длительной задержкой, в связи с чем истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2013 г. по 12 апреля 2022 г. в сумме 80 118 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 603 руб. 57 коп.

Истец Березкина Т.В. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Павлов А.А. надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение Павлова А.А. надлежащим.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 08 октября 2013 г. с Павлова А.А. в пользу Березкиной Т.В. взыскано в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, - 129 623 руб. 00 коп, в возмещение расходов по уплате госпошлины -3 792 руб.46 коп., а всего -133 415 рублей 46 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2013 г.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданско-правовые отношения возникают, в том числе, из судебного решения (определения), установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения взыскателя Березкиной Т.В. и должника Павлова А.А.

Обязательность исполнения данного судебного акта обеспечена наличием принудительного его исполнения в порядке, установленным ч. 1 ст. 428 ГПК РФ.

06 февраля 2014 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Павлова А.А. о взыскании материального ущерба, государственной пошлины в размере 133 415 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 29 декабря 2014 г. исполнительное производство ... окончено, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7 000 руб. 00 коп.

В рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, возбужденных 23 июля 2015 г., 05 сентября 2016 г., взыскать задолженность по решению Устьянского районного суда Архангельской области от 08 октября 2013 г., не представилось возможным. Указанные исполнительные производства были окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 января 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Павлова А.А., в рамках которого с должника в пользу взыскателя Березкиной Т.В. взыскано 27 730 руб. 11 коп., остаток задолженности составляет 98 685 руб. 35 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 395 ГК РФ предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ возникает у кредитора с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате определенных судом сумм (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом правовой позиции, изложенной в указанных выше совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика Павлова А.А. уплатить определенную денежную сумму, у последнего возникло перед истцом Березкиной Т.В. денежное обязательство. Неисполнение ответчиком данной обязанности в спорный период времени является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

На судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по решению Устьянского районного суда Архангельской области от 08 октября 2013 г. в полном объеме не исполнил.

Ответчиком Павловым А.А. доказательств исполнения решения Устьянского районного суда от 08 октября 2013 г. в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, Березкина Т.В. имеет право требовать взыскания с ответчика Павлова А.А. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со всей суммы долга за весь период пользования денежными средствами вследствие неправомерного их удержания со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: 29 декабря 2014 г. (7 000 руб. 00 коп.), 15 марта 2018 г. (1 731 руб. 59 коп.), 05 апреля 2018 г. (1 869 руб. 76 коп.), 16 мая 2018 г. (4 225 руб. 72 коп.), 18 июня 2018 г. (2 085 руб. 10 коп.), 14 февраля 2018 г. (1 329 руб. 74 коп.), 21 июня 2018 г. (200 руб.), 06 июля 2018 г. (4 826 руб. 88 коп.), 23 июля 2018 г. (1 408 руб. 65 коп.), 22 ноября 2021 г. (22 руб. 67 коп.), 23 ноября 2021 г. (10 000 руб.), 26 ноября 2021 г. (30 руб. 00 коп.).

В связи с чем просрочка исполнения обязательств составит:

...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...

Всего сумма процентов за пользование денежными средствами составит 79 813 руб. 95 коп.

На основании изложенного, учитывая даты зачисления сумм на депозитный счет ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 79 813 руб. 95 коп.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения об оказании юридических услуг от 07 апреля 2022 г. ИП Гайдуковым Д.П. истцу Березкиной Т.В. оказана юридическая услуга в виде подготовки искового заявления о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Квитанцией от 07 апреля 2021 г. подтверждается несение истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 3 486 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 603 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2 593 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березкиной Т.В. к Павлову А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.А. в пользу Березкиной Т.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 79 813 рублей 95 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 486 руб. 68 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 593 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья     Шерягина С.Н.