Решение по делу № 2-2830/2024 от 04.07.2024

Дело №

УИД: 24RS0028-01-2024-003679-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

с участием помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г. и Боровковой А.А.,

представителя истца МО г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска – Устюговой Н.А., действующей на основании доверенности № <данные изъяты>

ответчиков – Анисимовой Я.Б. и Мамаевой С.О.,

представителя ответчика Анисимовой Я.Б. – Ходякова А.А., действующего на основании ордера адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО город Красноярск в лице Администрации Кировского района г. Красноярска к Анисимова Я.Б. и Мамаева С.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Анисимовой Я.Б. и Мамаевой С.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое включено в реестр муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит. Ранее жилое помещение предоставлялось по договору социального найма Бабину К.В., который 04.10.2017 г. умер. В ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт проживания Анисимовой Я.Б. и Мамаевой С.О., однако документов, подтверждающих законность их нахождения и проживания не предоставлено, при этом, ответчики пояснили, что проживают в указанном жилом помещении с 2021, по настоящее время никаких договоров найма с ними не заключалось, ордер на право проживания они не получали, сведений о заключении договоров найма на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем, ответчики пользуются данным жилым помещением без каких-либо разрешительных документов. 18.04.2024 ответчикам вручено требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, с установленным сроком до 13.05.2024, так как данный объект является муниципальной собственностью и его занятие незаконно. Учитывая, что ответчики фактически проживают в жилом помещении без правовых оснований, его собственниками не являются, на регистрационном учете не состоят, их проживание нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом (выделению его лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий), истец просит истребовать жилое помещение из их незаконного владения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Устюгова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком неоднократно разъяснялось право встать на учет в качестве нуждающихся в жилье, однако, они этим правом не воспользовались, никаких действий, направленных получение данного статуса, не произвели. В настоящее время спорное жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, поскольку ответчиками оно приведено в антисанитарное состояние, в связи с чем поступают жалобы соседей. Никаких законных прав на проживание в спорном жилье у ответчиков не имеется.

Ответчики Анисимова Я.Б. и Мамаева С.О., их представитель Ходяков А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом указали, что осознают факт их незаконного проживания в спорном жилом помещении, однако другого жилья у них нет. В указанную квартиру они действительно заселились незаконно по совету их знакомого, который сообщил, что эта квартира пустая, так как человек, который в ней жил, умер. В настоящее время ответчиками ведется работа в части оформления необходимых документов для получения жилья, поскольку они являются малоимущими, а Анисимова Я.Б. имеет инвалидность.

Представитель третьего лица ООО УК «Павловский» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить исковые требования истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование г. Красноярск, что следует из выписки из ЕГРЕН управления Росреестра по Красноярскому краю. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспорен.

В указанном жилом помещении на основании договора социального найма проживал и состоял на регистрационном учете Бабин К.В., который ДД.ММ.ГГГГ выехал из указанного жилого помещения, что следует из выписки из домовой книги. В настоящее время на регистрации в указанном жилом помещении никто не состоит.

18.04.2024, 13.05.2024 комиссией в составе представителя Администрации Кировского района г. Красноярска был осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что в указанной квартире без правоустанавливающих документов и без регистрации проживают ответчики Анисимова Я.Б. и Мамаева С.О. с 2021, который от родственников узнали, что бывший наниматель квартиры умер и квартира в настоящее время пустая.

18.04.2024 в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором в срок до 13.05.2024 ответчикам предлагалось освободить спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, передав ключи от жилого помещения, при этом был сообщено, что администрация Кировского района в г. Красноярске оставляет за собой право на обращение в суд с заявлением о принудительном изъятии жилого помещения и выселении лиц из указанного жилого помещения, однако до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоял Бабин К.В., который был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Каких-либо документов, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении ответчиков Мамаевой С.О. и Анисимовой Я.Б., не представлено, регистрации в спорной квартире они не имеют.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска, суд исходит из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в установленном законом порядке ответчикам не выделялось, в нем они проживают без правовых оснований, его собственниками не являются, на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, их проживание нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом (выделению его лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий), договор соцнайма с ними не заключался, с такими требованиями они в суд никогда не обращались, а потому у них отсутствует право пользования указанным имуществом, в связи с чем, оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения, лица, проживающие в жилом помещении подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков о признании за ними право собственности в порядке приобретательной давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчикам был известен порядок заселения в жилое помещение, каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру им не выдавалось, за заключением договора соцнайма на указанную квартиру они не обращались, имели право проживать и пользоваться другим жилым помещением по ул<адрес>, от приватизации которой ответчик Феофанов А.Н. отказался, оформив нотариальное согласие 21.10.2009, судебным решением от 19.11.2009 установлено, что ответчики с 1998 года по 19.11.2009 постоянно проживали по ул.Кутузова, 21-215, то есть, в настоящее время у ответчиков- истцов отсутствует необходимый временной промежуток для добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением как своим собственным в течение пятнадцати лет, более того, собственник жилого помещения не утратил интерес к нему, что подтверждается внесением платы за капитальный ремонт, а также направлением запроса в управляющую компанию для установления жилых помещений, освободившихся от проживания граждан, при том что, действия о принятии мер по освобождению жилого помещения истец стал выполнять сразу после получения ответа из управляющей компании в апреле 2021 года.

Согласно ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в домах муниципального жилищного фонда принимаются органом местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств того, что ответчики состояли на момент вселения на соответствующем учете в целях обеспечения жилым помещением на условиях социального найма и принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного жилья в качестве такого, суду не представлено.

При этом принятие ответчиков на жилищный учет не свидетельствует о наличии у них права на проживание в спорной квартире, поскольку в силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, производится в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Ссылка ответчиков на то, что они не подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются малоимущими и ответчик Анисимова Я.Б. является инвалидом, состоящим на учете нуждающихся в жилом помещении, не имеющая иного жилья, не свидетельствует о наличии у них права пользования спорной квартирой. При этом в принятии встречного иска ответчикам в судебном заседании было отказано, разъяснен самостоятельный порядок подачи такого искового заявления, а также возможность обращения в соответствующие органы для оформления своих жилищных прав в административном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО город Красноярск в лице Администрации Кировского района г. Красноярска к Анисимова Я.Б. и Мамаева С.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить

Истребовать из чужого незаконного владения у Анисимова Я.Б. и Мамаева С.О. жилое помещение по адресу: <адрес>

Выселить Анисимова Я.Б. и Мамаева С.О. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2024 года.

Копия верна

Судья                                                                                                                 М.В. Серова