Решение по делу № 2-155/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2022 года    п. Вожега

      Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

      с участием: истцов Ковалева А.М., Ковалевой Н.П., представителя ответчика администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района <адрес> по доверенности Бычихиной Т.А., представителей ответчика администрации Вожегодского муниципального района <адрес> по доверенности Кобониной Т.А., Баскаковой И.В., ответчика Федораева М.Н., его представителя по устному ходатайству Рыдновой А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А.М., Ковалевой Н.П. к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района <адрес>, администрации Вожегодского муниципального района <адрес>, Федораеву М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

      Ковалев А.М., Ковалева Н.П. обратились в суд с иском к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района <адрес>, администрации Вожегодского муниципального района <адрес>, Федораеву М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Транспортный, примерно в <данные изъяты> метрах от <адрес> по направлению на северо-запад, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

      В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду Ковалевой Н.П. на основании договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>. На данном земельном участке Ковалевой Н.П. и Ковалевым А.М. построена баня.

      В соответствии с договором аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> Ковалеву А.М. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, <адрес>, на котором расположен погреб.

       Между жилым домом <номер обезличен> по пер.Транспортный <адрес> и указанными земельными участками располагается земельный участок, переданный <дата обезличена> в аренду Федораеву М.Н.

        До передачи земельного участка в аренду Федораеву М.Н. на нём существовал проход к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, который необходим Ковалевым для использования арендуемых ими земельных участков. Другого прохода, обеспечивающего доступ к земельным участкам Ковалевых, не имеется.

        Федораевым М.Н. предпринимаются меры по созданию препятствий Ковалевой Н.П. и Ковалеву А.М. в осуществлении доступа к их участкам, а именно: произведено уменьшение ширины прохода, выкопка грунта, удаление подсыпки со дна прохода.

        Просят устранить препятствия в пользовании ими земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Транспортный, примерно в 35 метрах от <адрес> по направлению на северо-запад, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем возложения на Федораева М.Н. обязанности по приведению прохода по земельному участку в состояние, имевшее место до <дата обезличена>, путем его расширения, укладки на дно грунта или иного материала.

        Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

        В судебном заседании истцы Ковалев А.М. и Ковалева Н.П. исковые требования поддержали пояснили, что проход к принадлежащим им земельным участкам имеется по земельному участку Федораева М.Н., однако он заузил этот проход, в связи с чем им трудно по нему проходить. Кроме того, в дождливую погоду в проходе стоит вода, поэтому делается скользко. Данный проход является общественным, он существовал всегда. Полагают, что Федораев М.Н. должен расширить проход.

        Представитель ответчика администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района <адрес> по доверенности Бычихина Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что при обследовании земельных участков истцов и ответчика Федораева М.Н. было выявлено, что проход к земельным участкам истцов имеется, никаких ограждений и ограничений он не имеет.

         Представитель ответчика администрации Вожегодского муниципального района <адрес> по доверенности Кобонина Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при обследовании земельных участков было установлено, что на земельном участке Федораева М.Н. имеется проход в виде борозды между грядами, по которому имеется доступ к земельным участкам истцов. Данный проход ничем не ограничен, возможность пройти к постройкам Ковалевых имеется.

         Ответчик Федораев М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что подход к земельным участкам истцов имеется, никаких препятствий для этого нет.

           Представитель ответчика Федораева М.Н. по устному ходатайству Рыднова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при предоставлении земельного участка Федораеву М.Н. была утверждена схема земельного участка, установлены границы земельного участка, при этом какие-либо проходы и дорожки схема не предусматривала. Земельный участок Федораев М.Н. разбил на гряды, отделяемые друг от друга бороздами, которые служат для прохода и стока воды с гряд. Какие-либо нормативы, определяющие размеры борозд, законодательством не установлены. Имеющаяся борозда между грядами, которую истцы используют для прохода к своим земельным участкам, на схему земельного участка не нанесена, из общей площади земельного участка, предоставленного в аренду Федораеву М.Н., не исключена, за данный участок Федораев М.Н. платит арендную плату, поэтому он вправе определять размеры и местоположение борозды самостоятельно, как владелец земельного участка. Ковалевы имеют возможность проходить к своим участкам по борозде, расположенной на земельном участке Федораева М.Н. Кроме того, при обследовании земельных участков было установлено, что имеется иной вариант прохода к земельным участкам истцов по муниципальной земле. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылаются Ковалевы, имели место в 2017 году, срок исковой давности ими пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что истцы Ковалева Н.П., Ковалев А.М., являющиеся супругами, ответчик Федораев М.Н. проживают в многоквартирном <адрес> по пер.Транспортный <адрес>.

На основании заключенного между администрацией Вожегодского городского поселения и Ковалевой Н.П. договора <номер обезличен> о предоставлении в аренду земельного участка от <дата обезличена>, Ковалевой Н.П. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Транспортный, примерно в 35 метрах от <адрес> по направлению на северо-запад, с разрешенным использованием – надворные постройки (сараи). Срок аренды с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из объяснений сторон следует, что на данном земельном участке расположена баня Ковалевых.

На основании заключенного между администрацией Вожегодского городского поселения и Ковалевым А.М. договора <номер обезличен> о предоставлении в аренду земельного участка от <дата обезличена>, Ковалеву А.М. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Транспортный, с разрешенным использованием – строения для содержания мелких животных (домашняя птица, кроликов и т.д.). Срок аренды с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Граница земельного участка состоит из двух контуров.

Из объяснений сторон следует, что на данном земельном участке расположен погреб Ковалевых.

На основании заключенного между администрацией Вожегодского городского поселения и Федораевым М.Н. договора <номер обезличен> о предоставлении в аренду земельного участка от <дата обезличена>, Федораеву М.Н. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Транспортный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – выращивание сельскохозяйственных культур – цветов, овощей, фруктов. Срок аренды с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Граница земельного участка состоит из четырех контуров.

Как следует из постановления администрации Вожегодского городского поселения от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> данный участок сформирован единым землепользованием, состоит из земельных участков: ЗУ 1 (1), ЗУ 1(2), ЗУ 1(3), ЗУ1 (4) (487/1, 487/2, 487/3, 487/4).

         Установлено, что на земельном участке Федораева М.Н. расположены гряды, между которыми имеется борозда, используемая истцами Ковалевыми для прохода к своим земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

         Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Ковалева Н.П. и Ковалев А.М. указали, что Федораевым М.Н. предпринимаются меры по созданию препятствий в осуществлении доступа к их земельным участкам, а именно: произведено уменьшение ширины прохода, выкопка грунта, удаление подсыпки со дна прохода.

        Свидетель К. в судебном заседании <дата обезличена> пояснил, что является братом Ковалева А.М. Ранее он неоднократно ходил в баню к Ковалеву А.М. Проход к бане был нормальны, а потом Федораев М.Н. углубил его и заузил. В каком состоянии проход находится в настоящее время ему неизвестно, поскольку он уже как три года там не был.

         Свидетель Т. в судебном заседании <дата обезличена> пояснила, что является знакомой Ковалевых, приходит к ним в баню. И она, и истцы к бане проходят.

         Из акта обследования территории от <дата обезличена> представителями администрации Вожегодского городского поселения и администрации Вожегодского муниципального района в присутствии сторон было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

         В ходе осмотра территории установлено, что земельный участок, арендатором которого является Федораев М.Н., состоит из гряд, между которыми имеется проход к хозпостройкам Ковалевых, расположенных после грядок Федораева М.Н. Проход от дома до территории, где располагаются хозпостройки Ковалевых представляет собой борозду между грядами Федораева М.Н. шириной от 37 до 47 см. Видимых ограничений и ограждения не имеется.

        Из схемы размещения земельных участков, приложенной к акту обследования территории от <дата обезличена>, публичной кадастровой карты, следует, что указанный проход (борозда) расположен на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

        Таким образом, установлено, и истцами не отрицается, что в настоящее время проход к хозяйственным постройкам Ковалевых, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеется.

        Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имеющаяся между грядами ответчика Федораева М.Н. борозда нарушает права истцов Ковалевых, либо создает реальную угрозу нарушения их прав как законных владельцев земельных участков, суду не представлено, поскольку истцы доступ к принадлежащим им на праве аренды земельным участкам имеют, право пользованиями ими этими земельными участками ничем не ограничено.

        Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован единым землепользованием, границы имеющегося прохода (борозды) не установлены, проход из общей площади земельного участка не исключен.

         Какие-либо нормативы по определению размеров борозды (межи) между гряд в настоящее время отсутствуют.

         Кроме того, как следует из акта обследования территории от <дата обезличена>, имеется и другой вариант прохода от <адрес> по пер. Транспортному <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, указанный в схеме к акту обследования. Доказательств невозможности пользования им истцами, не представлено.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что у истцов имеется доступ к предоставленным им на праве аренды земельным участкам, доказательств нарушения их прав владения и пользования этими земельными участками не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Исковая давность, о применении которой заявлено представителем ответчика Федораева М.Н., согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

         в удовлетворении исковых требований Ковалева А.М., Ковалевой Н.П. к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района <адрес>, администрации Вожегодского муниципального района <адрес>, Федораеву М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

          Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.

                                 Судья:- Ю.Б. Хватова