Решение от 15.02.2024 по делу № 33-5491/2024 от 09.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0022-01-2022-005637-53 Рег. № 33-5491/2024 Судья: Голикова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Игумновой Е.Ю., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Миркиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года апелляционную жалобу Тимошенко Андрея Анатольевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-742/2023 по исковому заявлению Тимошенко Андрея Анатольевича к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки по выдаче и получению суммы вклада ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления обязательства по выплате денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца Тимошенко А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко А.А обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки, совершенной неуполномоченным лицом, представившимся Рудомятовым А.Н., от имени Зимина В.И., по выдаче банком суммы вклада в размере 2 890 000 руб. ничтожной, применнии последствий недействительности сделки, восстановлении обязательства банка перед наследником Зимина В.И. – Тимошенко А.А. в виде выплаты денежных средств, взыскании денежных средств в размере 2 890 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что Зимин В.И. приходился ему дедушкой, 04 августа 2012 года, находясь в летнее время на садовом участке <...>, ушел в лес и не вернулся, паспорт Зимина В.И. был обнаружен в его личных вещах, 15 августа 2012 года Зимин В.И. был объявлен в розыск, поиск результата не дал.

Ввиду отсутствия сведений о Зимине В.И. по его месту жительства в течение длительного периода времени решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года Зимин В.И. был признан умершим, 06 марта 2021 года выдано свидетельство о смерти Зимина В.И., 24 июля 2021 года Тимошенко А.А вступил в наследство.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию Тимошенко А.А. было указано на наличие у Зимина В.И. банковского счета № <...>, после получении выписки по которому узнал, что неустановленным лицом, представившимся Рудомятовым А.Н. якобы по нотариальной доверенности от 22 мая 2018 года были сняты денежные средства в размере 2 890 000 руб., ему не знаком Рудомятов А.Н., Зимин В.И. не мог выдать доверенность указанному лицу 22 мая 2018 года, так как находился в розыске с 2012 года, паспорт все это время находился у Тимошенко А.А., местонахождение лица, представившегося Рудомятовым А.Н., не представилось возможным установить, действия лица, представившегося Рудомятовым А.Н., по получению денежных средств с указанного счета следует квалифицировать как ничтожную сделку.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года признаны недействительными действия по получению денежных средств в сумме 2 890 000 руб. с вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Зимина В.И., совершенные лицом, действовавшим от имени Зимина В.И. 22 мая 2018 года на основании доверенности от 12 мая 2018 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить в неудовлетворенной части требований, принять в этой части новое решение.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы жалобы поддержал, ответчики не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2011 года Зиминым В.И. было оформлено завещание, которым завещает все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим Зимину В.И., в чем оно бы не заключалось и где бы оно не находилось, истцу Тимошенко А.А.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-6757/2020 Зимин В.И., <...> <...> был признан умершим, установлено, что 04 июля 2012 года ушел из дачного дома <...>, в лес и не вернулся, 15 августа 2016 года Зимин В.И. был объявлен в розыск, к моменту принятия данного решения суда сведения о нем отсутствовали по его адресу, поиски результатов не дали, 16 августа 2022 года розыскное дело № 54-53-БП-12 от 11 августа 2012 года в УВМД России по Всеволожскому району Ленинградской области было прекращено в связи с истечением сроков давности.

24 июля 2021 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Асландзия Я.В. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № <...>, открывшегося после смерти Зимина В.И.

Однако, по сообщению ПАО «Сбербанк» 22 мая 2018 года денежные средства в сумме 2 890 000 руб., находившееся на счете № <...>, были сняты Рудомятовым А.Н., действовавшим от имени Зимина В.И. на основании доверенности, оформленной нотариально врио нотариуса г. Москвы Власовой С.С. – Миловановым С.В. 12 мая 2018 года.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, представлен расходный кассовый ордер от 22 мая 2018 года, на котором в подтверждение факта получения денежных средств выполнена подпись от имени Рудомятова А.Н.; заверенная копия заключения экспертов Межрегионального бюро судебных экспертиз от 06 июля 2023 года № 450-С-ПЧЭ, выполненного по постановлению старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года по уголовному делу № <...>, предметом исследования экспертов явились почерк и подпись, выполненные в реестре для регистрации нотариальных действий в строке от 12 мая 2018 года № 497 в графе (8) от имени Зимина В.И. - при удостоверении доверенности от 12 мая 2018 года на имя Рудомятова А.Н.

Согласно заключению экспертов установленные различающиеся общие и частные признаки образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что подпись от имени Зимина В.И. в графе 497 столбце 8 Реестра регистрации нотариальных действий, выполнена не Зиминым В.И., а другим лицом с подражанием подлинной подписи. По заключению экспертов рукописный текст «Зимин Виктор Иванович» на представленном реестре для регистрации нотариальных действий в строке № 497 от 12 мая 2018 года в графе (8) выполнен не Зиминым В.И., а иным лицом.

Из материалов розыскного дела следует, что паспорт Зимина В.И. находился у его сожителя Лысенко З.Н., которая обратилась с заявлением о его розыске 05 августа 2012 года (л.д. 12).

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 154, 163, 167, 168 ГК РФ, исходил из того, что отсутствуют основания для обязания ПАО «Сбербанк» выплатить сумму вклада истцу, поскольку банк не совершал действий по оформлению и удостоверению доверенности от имени Зимина В.И. 12 мая 2018 года, не является лицом, на имя которого оформлена данная доверенность, и не является лицом, получившим денежные средства со вклада Зимина В.И., в настоящее время денежные средства не находятся в банке, на момент снятия денежных средств со счета банк не имел сведений о недействительности доверенности от 12 мая 2018 года, о смерти Зимина В.И., Рудомятов А.Н. проживает на большом расстоянии от места снятия денежных средств, страдает <...>, в период с 27 мая 2019 года по 30 декабря 2020 года находился на стационарном лечении в <...>, в связи с чем доказательств совершения вышеуказанных неправомерных действий Рудомятовым А.Н. также не представлено, по результатам рассмотрения уголовного дела истец не лишен права предъявления соответствующего требования к лицу, совершившему вышеуказанные неправомерные действия.

Судебная коллегия с выводами и решением суда в части отказа в удовлетворении требований не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

П. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой.

При рассмотрении настоящего дела было достоверно установлено, что доверенность Зиминым В.И. Рудомятову А.Н. не выдавалась, связи с чем предъявленная в банке Рудомятовым А.Н., либо иным неустановленным лицом, доверенность является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, и не повлекла возникновения полномочий у Рудомятова А.Н., либо иного неустановленного лица в силу ст. 167 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого.

Поскольку действия Рудомятова А.Н., либо иного неустановленного лица, по получению денежных средств впоследствии Зиминым В.И., его правопреемником не одобрялись, то они не повлекли прекращение обязанности банка по выдаче истцу суммы денежных средств со счета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 года N 78-КГ19-20).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу ст. 153 указанного Кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Действия Рудомятова А.Н., либо иного неустановленного лица, по снятию со счета и получению денежных средств с очевидностью повлекли изменения гражданских прав и обязанностей контрагентов этих отношений, в связи с чем судом и были признаны недействительными действия по получению денежных средств в сумме 2 890 000 руб. со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Зимина В.И., совершенные лицом, действовавшим от имени Зимина В.И. 22 мая 2018 года на основании доверенности от 12 мая 2018 года, то есть указанное действие было расценено судом как сделка и разрешено по существу требование о признании ее недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Спорная доверенность от имени Зимина В.И. была выдана 12 мая 2018 года.

Зимин В.И. решением суда был признан умершим 16 декабря 2020 года.

Однако, из вышеприведенных обстоятельств по делу достоверно следует невозможность выдачи доверенности в 2018 году Зиминым В.И.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» предусмотрено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

В соответствии с положениями
Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", зарегистрированной в Минюсте России 19 июня 2014 года N 32813, действующей на момент выдачи денежных средств со счета в 2018 году, Банком в обязательном порядке проводится идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя, в силу п. 1.5 которой должностные лица банка осуществляют прием документов, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Действующим в настоящее время Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» также предусмотрено удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

В материалы дела не представлено доказательств достаточности выполнения сотрудниками банка проверочных мероприятий в отношении лица, обратившегося в 2018 году за получением денежных средств со счета, учитывая, что лицо обратилось за получением денежных средств со счета Зимина В.И., <...>, то есть на момент обращения лица по доверенности от 22 мая 2018 года, владельцу счета исполнилось бы 88 лет, Зимин В.И. был зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 17), при том, что лицо, указанное в доверенности на получение денежных средств Рудомятов А.Н., <...> зарегистрирован по адресу: <...>, доверенность была выдана 12 мая 2018 года в г. Москва, удостоверена Миловановым С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Власовой С.С. (л.д. 79).

В извещениях по последующему контролю по счету 03 марта 1998 года, 24 февраля 2001 года Зимин В.И. доверял распоряжением вкладом в течении трех лет Зиминой О.А. (л.д. 63), после 2011 года соответствующих извещений, содержащих сведения по распоряжению счетом, не представлено.

В соответствии с выпиской по банковскому счету <...> в ПАО «Сбербанк России» с 18 января 2016 года на указанный счет поступали ежемесячно военная пенсия, пособие и осуществлялась капитализация вклада, до момента выдачи 22 мая 2018 года спорных 2 890 000 руб. на протяжении 2,5 лет ни разу получение денежных средств не осуществлялось (л.д. 71-73).

Указанные обстоятельства не могли не вызвать обоснованных сомнений и оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении лица, обратившегося за получением денежных средств по счету, вплоть до приостановления выдачи денежных средств, что предусмотрено положениями нормативных актов, что нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание предоставление сведений о нахождении Рудомятова А.Н. на стационарном принудительном лечении в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 2» в период с 27 мая 2019 года по 30 декабря 2020 года с диагнозом «Параноидная шизофрения» (л.д. 130), приговора в отношении Милованова С.В., удостоверившего спорную доверенность, от 05 октября 2021 года, о признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с квартирами в г. Москва, установлен факт изготовлении им доверенностей на представление интересов, завещаний в нарушение требований закона (л.д. 190).

При этом, как указано выше, именно ответчик ПАО «Сбербанк России» не предпринял всех действий по проверке лица, обратившегося за получением денежных средств, кроме того, сделка по выдаче денежных средств признана судом первой инстанции недействительной, Банком решение суда не обжалуется, что влечет последствие в виде взыскания денежных средств в размере 2 890 000 руб. с Банка в пользу наследника – истца Тимошенко А.А., в связи с чем доводы Банка и выводы суда об отсутствии их вины, не выдачи ими доверенности, не получении ими денежных средств не могли служить основанием к отказу в удовлетворении требований при установлении факта ничтожности сделки, при этом, достоверных доказательств получения денежных средств именно Рудомятовым А.Н. и возможности возложения на него ответственности не представлено, учитывая возбуждение уголовного дела по факту завладения денежными средствами в размере 2 890 000 руб., находящимися на счете <...> ПАО «Сбербанк России», 11 сентября 2021 года в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ, представившего доверенность на имя Рудомятова А.Н. (л.д. 8, 101), а не в отношении Рудомятова А.Н.

Таким образом, требования истца в части взыскания с банка денежных средств было отклонено не обоснованно.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морально вреда и штрафа жалоба доводов не содержит, однако, просительная часть жалобы содержит требование об отмене решения суда в неудовлетворенной части, в иске указывали на возможность удовлетворения данных требований в связи с ненадлежащим оказанием услуги и распространением на спорные правоотношения Закона «О защите прав потребителей».

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 этого Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 указанного Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времен░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 4).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ N 2-░░23-6-░3).

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 2, ░. 1 ░░. 6, ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 60-61, 201), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 450 000 ░░░. = (2 890 000 ░░░. + 10 000 ░░░.) ░ 50%

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 890 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 1 450 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.