Решение по делу № 2-126/2021 от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 08 июля 2021 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием ответчиков Тиханова С.Н., Тихановой Н.В., Трусенко С.А., Остапенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Тиханову С.Н., Тихановой Н.В., Трусенко С.А., Остапенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 28.12.2007 выдало жилищный кредит Тиханову С.Н. в сумме 540000 рублей на срок по 25 декабря 2037 года под 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также были заключены договоры поручительства: № от 28.12.2007 с Тихановой Н.В.; № от 28.12.2007 с Трусенко С.А.; № от 28.12.2007 с Остапенко И.В. Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашения кредита и процентов ежемесячно. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 18.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 362257 рублей 05 копеек. Просит взыскать солидарно с Тиханова С.Н., Тихановой Н.В., Трусенко С.А. и Остапенко И.В. задолженность по кредитному договору № от 28.12.2007 по состоянию на 18.05.2021 в размере 362257 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 320991 рубль 47 копеек; просроченные проценты – 36347 рублей 85 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 1408 рублей 72 копейки; неустойку за просроченные проценты – 3509 рублей 01 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 рубля 57 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тиханов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчики Тиханова Н.В., Трусенко С.А., Остапенко И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, на том основании, что не желают оплачивать задолженность по кредитному договору за заемщика. Подтвердили факт заключения договора поручительства по кредитному договору № от 28.12.2007.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пп. 1, 3 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2007 между ПАО Сбербанк и Тихановым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил у Банка жилищный кредит в размере 540000 рублей по ставке 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 25.12.2037 (л.д. 22-24).

Согласно условиям данного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная января 2008 г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).

На основании пп. 4.9, 4.14 кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п. 4.1 Договора, в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 4.13 Договора. При этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита.

Из срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 28.12.2007 (приложением № 1), также следует, что Тиханов С.Н. взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2008 г. в сумме 1500 рублей. Последний платеж в сумме 1500 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 25).

Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № с Тихановой Н.В., договор поручительства № с Трусенко С.А. и договор поручительства № с Тихоновой И.В., по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение Тихановым С.Н. обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д. 27-29).

На основании пп. 2.2, 2.3, 2.6, 3.2 вышеуказанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себе обязательств по настоящему договору или изменить его условия. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако с 10.03.2020 обязательства перед банком по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на 18.05.2021 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 362257 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 320991 рубль 47 копеек; просроченные проценты – 36347 рублей 85 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1408 рублей 72 копейки; неустойка за просроченные проценты – 3509 рублей 01 копейка.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ПАО Сбербанк просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей.

Поскольку обязательство было обеспечено поручительством ответчиков Тихановой Н.В., Трусенко С.А. и Остапенко И.В., поручители должны отвечать по долгам заемщика солидарно с заемщиком.

Доводы ответчиков о несогласии нести солидарную ответственность с Тихановым С.Н. не основаны на условиях договора поручительства, заключенных с банком, и на вышеуказанных требованиях ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей суд находит законными и подтвержденными материалами дела.

Вместе с тем, суд находит обязательства поручителей по оплате просроченных процентов по состоянию на 10.03.2020 в размере 3179 рублей 23 копейки прекращенными в связи с истечением годичного срока, в течение которого кредитор может требовать от поручителей исполнения соответствующей части обязательства.

Так, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из п. 3.2 договоров поручительства, заключенных с Тихановой Н.В., Трусенко С.А. и Остапенко И.В., следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действительности поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение срока, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства до прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Как было указано выше кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрено его исполнение по частям, в случае досрочного погашения кредита, платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение основного обязательства. При этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

Из расчета цены иска по договору следует, что Тиханов С.Н. производил досрочное гашение основного долга, в связи с чем, просрочка по основному долгу возникла только 12.05.2020.

При этом, заемщиком Тихановым С.Н. были нарушены обязательства, связанные с ежемесячной оплатой процентов, начисляемых на оставшуюся сумму задолженности.

Так последний платеж по кредиту в счет оплаты срочных процентов был произведен Тихановым С.Н. 10.02.2020, после чего платежи заемщиком не производились.

Соответственно очередной платеж по процентам должен был последовать не позднее 10.03.2020.

Поскольку заемщик Тиханов С.Н. обязательства по уплате процентов в сумме 3179 рублей 23 копейки в срок до 10.03.2020 не исполнил, то после этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя по уплате процентов.

Между тем за судебной защитой банк обратился только 26.03.2021, подав первоначально заявление о выдаче судебного приказа, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату просроченных процентов по состоянию на 10.03.2020 подлежат взысканию только с заемщика. В остальной части по уплате просроченных процентов за период с 11.03.2020 по 18.05.2021, размер которых составляет 33168 рублей 62 копейки поручители и заемщик несут солидарную ответственность.

В связи с уменьшением размера, подлежащей взысканию с поручителей просроченных процентов, подлежит уменьшению и размер неустойки за просроченные проценты, предъявленные банком ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Размер неустойки за просроченные проценты, подлежащие взысканию солидарно с заемщика и поручителей, согласно произведенному судом расчету составляет 2969 рублей 05 копеек, который произведен на основании представленного истцом расчета за период с 07.05.2020 по 13.01.2021 за минусом задолженности по процентам, подлежащим оплате в срок до 10.03.2020: с 07.05. по 12.05.2020 – 2302,18*6*0,25/365 =9,46; с 13.05. по 31.05.2020 – 6897,40*19*0,25/365 =89,76; с 01.06. по 01.06.2020 – 6897,40*1*0,25/365 =4,72; с 02.06. по 10.06.2020 – 6897,40*9*0,25/365 =42,51; с 11.06. по 30.06.2020 – 9069,53*20*0,25/365 =124,24; с 01.07. по 10.07.2020 – 9069,53*10*0,25/365 =62,12; с 11.07. по 31.07.2020 – 12208,88*21*0,25/365 =175,61; с 01.08. по 04.08.2020 – 12208,88*4*0,25/365 =33,45; с 05.08. по 10.08.2020 – 12208,88*6*0,25/365 =50,17; с 11.08. по 25.08.2020 – 15549,04*15*0,25/365 =159,75; с 26.08. по 31.08.2020 – 15549,04*6*0,25/365 =63,90; с 01.09. по 10.09.2020 – 15549,04*10*0,25/365 =106,50; с 11.09. по 24.09.2020 – 18873,32*14*0,25/365 =180,98; с 25.09. по 30.09.2020 – 18873,32*6*0,25/365 =77,56; с 01.10. по 12.10.2020 – 18873,32*12*0,25/365 =155,12; с 13.10. по 26.10.2020 – 22075,17*14*0,25/365 =211,67; с 27.10. по 31.10.2020 – 22075,17*5*0,25/365 =75,60; с 01.11. по 02.11.2020 – 22075,17*2*0,25/365 =30,24; с 03.11. по 10.11.2020 – 22075,17*8*0,25/365 =120,96; с 11.11. по 24.11.2020 – 25580,81*14*0,25/365 =245,29; с 25.11. по 30.11.2020 – 25580,81*6*0,25/365 =105,13; с 01.12. по 10.12.2020 – 25580,81*10*0,25/365 =175,21; с 11.12. по 25.12.2020 – 28539,83*15*0,25/365 =293,22; с 26.12. по 31.12.2020 – 28539,83*6*0,25/365 =117,29; с 01.01. по 11.01.2020 – 28539,83*11*0,25/365 =215,03; с 12.01. по 13.01.2021 – 31800,58*2*0,25/365 =43,56.

Неустойка за просрочку процентов в размере 539 рублей 96 копеек, являющаяся разницей между неустойкой, предъявленной банком ко взысканию солидарно с ответчиков, и неустойкой, рассчитанной судом, подлежит взысканию с только заемщика.

В остальной части требования истца о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 320991 рубль 47 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1408 рублей 72 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков кредитной задолженности удовлетворены не в полном объеме с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6752 рубля 52 копейки, в остальной части – 70 рублей 05 копеек расходы подлежат взысканию только с Тиханова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Тиханову С.Н., Тихановой Н.В., Трусенко С.А., Остапенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тиханова С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2007 по просроченным процентам за период с 11.02.2020 по 10.03.2020 в размере 3179 (Три тысячи сто семьдесят девять) рублей 23 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 539 (Пятьсот тридцать девять) рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 70 (Семьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с Тиханова С.Н., Тихановой Н.В., Трусенко С.А. и Остапенко И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2007 в размере 358537 (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 86 копеек, из них: 320991 (Триста двадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 47 копеек – основной долг; 33168 (Тридцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 62 копейки – просроченные проценты за период с 11.03.2020 по 18.05.2021; 1408 (Одна тысяча четыреста восемь) рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 2969 (Две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6752 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Тихановой Н.В., Трусенко С.А. и Остапенко И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун