Решение по делу № 2-41/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

п.Бохан                                                           14 февраля 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при помощнике судьи Тулохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 1 429 838,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными платежами в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно расчету задолженности заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер просроченной задолженности по кредиту составляет 1 173 939,25 руб., в том числе: 1 032 644,75 руб.- просроченный основной долг, 125 198,29 руб.- просроченные проценты, 9 383,68 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 6 712,53 руб.- неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств не направлял.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие от него каких-либо ходатайств, а также принимая во внимание согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора узка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не о в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что сумма кредита составляет 1 429 838 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, количество, размер и периодичность платежей- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 37012,15 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20).

Однако, ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных процентов.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составляет 1 173 939,25 руб., из них: 1 032 644,75 руб.- просроченный основной долг, 125 198,29 руб.- просроченные проценты, 9 383,68 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 6 712,53 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предлагалось в досудебном порядке погасить просроченную задолженность и досрочно возвратить суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по исполнению индивидуальных условий договора потребительского кредита надлежащим образом не исполнял, допуская нарушение сроков возврата денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.12.2021г.

Поскольку факт ненадлежащей уплаты ФИО1 очередных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что банком обоснованно начислена неустойка.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора, оснований для снижения размера договорной неустойки не имеется; ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением условий кредитного договора заемщиком истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности по кредиту, а также указал, что в случае не погашения просроченной задолженности, договор будет расторгнут и задолженность будет взыскана в судебном порядке. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнялись условия кредитного договора, а именно не погашались кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 20 069,70 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 1 173 939,25 руб. (один миллион сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять рублей двадцать пять копеек), из них: 1 032 644,75 руб.- просроченный основной долг, 125 198,29 руб.- просроченные проценты, 9 383,68 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 6 712,53 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 069,70 руб., а всего 1 194 008,95 (один миллион сто девяносто четыре тысячи восемь рублей девяносто пять копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда                                             С.Н. Бардаева