Решение по делу № 33-1574/2017 от 19.04.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в суде первой инстанции Гавура О.В.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

29 мая 2017 года                                Дело №33-1574/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Сулеймановой А.С.

при секретаре судебного заседания            Белановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Л.В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 марта 2017 года по делу №33-1547/17 (№13-137/2017) по заявлению К.Л.В. о приостановлении исполнительного производства № по делу по иску Ш.Ю.В. к К.Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, при участии прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 марта 2017 года в удовлетворении заявления К.Л.В. о приостановлении исполнительного производства № отказано.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. В частности заявитель, со ссылкой на часть 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что заявление подано в связи с пересмотром апелляционного определения Севастопольского городского суда от 25 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, однако судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, по вновь открывшимся обстоятельствам, не является основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным законом.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлению судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая К.Л.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального права.

Так, из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 августа 2016 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2015 года отменено, принято новое решение, исковые требования Ш.Ю.В. удовлетворены частично: К.Л.В. выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части Ш.Ю.В. в удовлетворении иска отказано.

Во исполнение указанного судебного решения, вступившего в законную силу, 15 ноября 2016 года Ш.Ю.В. получен исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство № в отношении К.Л.В., предмет исполнения: выселение должника из квартиры по адресу: <адрес>,

16 марта 2017 года К.Л.В. подано заявление о приостановлении исполнительного производства №, в обоснование которого заявителем указано, что 14 марта 2017 года К.Л.В. в адрес Севастопольского городского суда направлено заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку данное обстоятельство законодателем не отнесено к основаниям приостановления исполнительного производства, судебная коллегия находит изложенные в частной жалобе доводы подлежащими отклонению в связи с необоснованностью, ошибочным толкованием заявителем норм процессуального права и отсутствия безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Л.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    А.С. Сулейманова