Решение по делу № 33-28/2019 от 07.12.2018

Судья Смирнов С.А.      дело № 33-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      10 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
12 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хакимову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Хакимову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 508 279 руб.
86 коп., в том числе 101 666 руб. – основной долг, 107 485 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в размере
1 299 128 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 741 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хакимовым С.Х. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 113 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,11% за каждый день сроком до 27 мая 2019 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приводит доводы о том, что истцом при расчете исковых требований были учтены все платежи ответчика, кроме платежа по приходному кассовому ордеру № <...> от 31 июля 2015 года в размере
101 277 рублей, поскольку указанная сумма в банк не поступала. Также указывает, что согласно условиям кредитного договора для досрочного исполнения обязательств по нему ответчик должен был подать за 30 дней соответствующее заявление, между тем такового им подано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Хакимов С.Х. приводит доводы в пользу решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Хакимова С.Х. Х. Р.С., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, М. Е.С., С.Х. Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из дела видно, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и
Хакимовым С.Х. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил Хакимову С.Х. кредит на неотложные нужды в сумме 113 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,11% в день за пользование кредитом. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора
Хакимов С.Х. обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (приложение № 1 к договору).

Факт заключения кредитного договора, передачи Банком денежных средств, стороной ответчика не оспаривается.

По утверждению истца, Хакимовым С.Х. в нарушение предусмотренных кредитным договором условий, обязательства по договору не исполняются.

Стороной ответчика были представлены приходные кассовые ордера за период с 30 июня 2014 года по 31 июля 2015 года о перечислении денежных сумм в счет погашения кредитных обязательств на общую сумму
164 394 руб. (л.д. 70-77).

В связи с оспариванием Банком платежа по приходному кассовому ордеру № <...> от 31 июля 2015 года в размере 101 277 рублей, определением суда первой инстанции от 16 июля 2018 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью <...> установлено, что подпись от имени М. Е.С. в графе «Старший специалист» в приходном кассовом ордере № <...> от 31 июля 2015 года выполнена, вероятно,
М. Е.С.; подпись от имени С.Х. Е.В. в графе «Старший кассир-операционист» в приходном кассовом ордере № <...> от 31 июля
2015 года выполнена С.Х. Е.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из доказанности ответчиком факта надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы жалобы об обратном противоречат материалам дела, поскольку факт исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается приходным кассовым ордером № <...> от 31 июля 2015 года, выданным ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Доводы последнего о фальсификации указанного документа были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Также признается судебной коллегией несостоятельным довод жалобы о том, что в банке не зарегистрировано заявление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что банком не был принят спорный платеж. Кроме того, ответчик, погасив кредит ранее установленного договором срока, реализовал свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 810
ГК РФ, на досрочный возврат займа.

При таких обстоятельствах решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий      А.Е.Соснин

Судьи О.В.Скворцова

                                  А.А.Ваулин