Решение по делу № 22-309/2023 от 20.01.2023

УИД 91RS0022-01-2022-003777-70

Дело № 1-494/2022                                                   Судья 1-й инстанции: Терентьева А.Н.

       № 22-309/2023                                           Судья-докладчик: Крючков И.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    4 апреля 2023 года                                                               г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – Ткач Н.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Новиковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткач Николая Сергеевича с апелляционной жалобой защитника осужденного Ткач Н.С. – адвоката Макаровой С.Г. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года, которым

        Ткач Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

    - 17 июня 2020 года Феодосийским городским удом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 8 февраля 2022 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня,

    осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

            Отменено Ткач Н.С. условно-досрочное освобождение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2020 года.    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2020 года и окончательно назначено Ткач Н.С. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ткач Н.С. под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

            Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года Ткач Н.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что преступление совершено Ткач Н.С. 22 августа 2022 года в г. Феодосия Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ткач Н.С. – адвокат Макарова С.Г. просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, обжалуемый приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд в нарушение требований закона привел в приговоре недостаточно оснований, по которым пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания в случае назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что судом не учтены обстоятельства    совершения преступления и личность осужденного Ткач Н.С. Обращает внимание, что подзащитный полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, погасил ущерб потерпевшему.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

    При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность Ткач Н.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционной жалобе виновность осужденного Ткач Н.С., а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Назначая осужденному Ткач Н.С. наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора правильно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, однако ошибочно сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, вместо п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает указанное технической ошибкой, не влияющей на законность приговора и правильность назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Ткач Н.С., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года в отношении Ткач Николая Сергеевича - оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного Ткач Н.С. – адвоката Макаровой С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                                        И.И. Крючков