Решение по делу № 2-101/2024 (2-3476/2023;) от 13.09.2023

УИД 34RS0006-01-2023-003551-30

Дело № 2-101/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                          22 июля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Галда А.В. – Чихиревой Н.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Галда Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДМИ администрации Волгограда обратилось в суд с данным иском, в котором просил взыскать неосновательное обогащение с ответчика в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком за период с дата по дата в размере 105154 рубля 64 копейки, проценты за период с дата по дата в размере 4587 рублей 42 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Волгограда от дата удовлетворены требования ДМИ к Ф.И.О.3 о признании права аренды отсутствующим и освобождении земельного участка кадастровый номер площадью 2014, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, путем демонтажа (сноса) объекта (здания газораспределительного пункта), расположенного на нем. Данное решение исполнено дата. Таким образом земельный участок использовался до дата без правоустанавливающих документов из без оплаты.

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галда А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил иск удовлетворить частично, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства:

Решением Советского районного суда г. Волгограда отдата по делу номер признано отсутствующим право собственности Ф.И.О.1 на здание газораспределительного пункта с кадастровым номером 34:34:060047:526, расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер признано отсутствующим право аренды Ф.И.О.1 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060047:30 площадью 2014 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. Ф.И.О.1 обязан освободить указанный участок путем демонтажа (сноса) объекта (здания газораспределительного пункта), расположенного на нем.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер исполнено дата.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060047:30 находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям Росреестра объект с кадастровым номером 34:34:060047:526 имеет площадь 14,9 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда ссылается на то обстоятельство, что фактически ответчиком использовался земельный участок площадью 2014 кв.м. в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 года № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» и Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город-герой Волгоград, и в том числе, полномочия продавца и арендодателя.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя их принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиками неосновательно сбережены денежные средства, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась.

Однако, ответчиком оспаривался размер рыночной стоимости спорного земельного участка, а также для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания газораспределительного пункта, в связи с чем судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения номер от дата ООО «ВЕКТОР», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:060047:30, площадью 2014 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, по состоянию на дата составляла 567948 рублей; на дата и на дата рыночная стоимость данного земельного участка составляла 567948 рублей.

Размер площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания газораспределительного пункта с кадастровым номером 34:34:060047:526, расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес, до его демонтажа составляет 54 кв.м..

Размер рыночной стоимости земельного участка, необходимой для эксплуатации здания газораспределительного пункта с кадастровым номером 34:34:060047:526, расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес, по состоянию на дата, дата и на дата составлял 15228 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключения судебных экспертиз ООО «ВЕКТОР», сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения экспертиз в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.

Данные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Расчет неосновательного обогащения необходимо производить по правилам исчисления арендных платежей в соответствии с п. 1.11 Решения Волгоградской городской Думы от дата номер «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», Решением Волгоградской городской Думы от дата номер «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации а зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», приказом адрес номерн, приказом Комитета экономической политики и развития адрес от дата номерн «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказом комитета экономической политики и развития адрес от дата номерн «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки».

Учитывая вышеизложенное, установленные экспертными заключениями обстоятельствами, суд приходит к выводу, что с Галда А.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.12.2021 года по 14.02.2023 года в размере 1375 рублей 85 копеек (исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 15288 рублей, площади земельного участка 54 кв.м.; коэффициента минимальной доходности 0,0691 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 0,0765 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 0,0765 за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023; коэффициента категории арендатора 0,93).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2021 года по 14.02.2023 года по спорному земельному участку в размере 71 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Галда Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Галда Александра Васильевича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровый номер, расположенным по адресу: г.Волгоград, адрес, за период с дата по дата в размере 1375 рублей 85 копеек, проценты за период с дата по дата в размере 71 рубль 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ф.И.О.1 о взыскании неосновательного обогащения в большем размере,– отказать.

Взыскать с Галда Александра Васильевича в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 29 июля 2024 года.

Судья                                                                           Т.В. Макарова