Решение по делу № 2-157/2018 (2-5009/2017;) от 12.10.2017

Дело №2-157/2018 19 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Киселева Андрея Валерьевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

установил:

КиселевА.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, его мать <данные изъяты> На основании решения Онежского горисполкома от <данные изъяты> был направлен в детский дом.

С 12.04.1992 по 31.08.1992 находился в государственном бюджетном учреждении Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Северодвинский детский дом» (л.д.13). С сентября 1992 года являлся воспитанником муниципального образовательного учреждения «Ровдинский детский дом» (л.д.11). С 01.09.2003 по 11.01.2005 обучался в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище №12» (л.д.19). На время обучения ему было предоставлено общежитие.

После окончания училища жилое помещение ему как сироте не было предоставлено. В 1991 году за истцом было закреплено жилое помещение по месту жительства матери: <адрес> по решению Онежского горисполкома от <данные изъяты> (л.д.16). 05.12.2004 достиг совершеннолетия. С 2005 года проживает и работает в г.Северодвинске, был вынужден снимать жилое помещение за свой счёт либо жить у знакомых.

В декабре 1996 года жилой дом <адрес>, в котором находилось жилое помещение, право пользования которым было сохранено за ним, разобран в связи с тем, что не был пригоден для проживания, что подтверждается справкой №<данные изъяты> (л.д.14).

В период с декабря 1996 года по май 1997 года Управление образования Администрации г.Онеги и Онежского района направило в Администрацию п.Мудьюга ходатайство о выделении истцу жилого помещения, равнозначного ранее закреплённому, что подтверждается сообщением от 16.05.1997 (л.д.22).

Жилое помещение муниципального или государственного жилищного фонда ему не предоставлялось, на момент рассмотрения спора отсутствует. Поскольку ранее он не реализовал свое право на получение жилого помещение, в настоящее время сохраняет указанное право. В мае 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о включении его в список лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Письмом от 01.06.2017 ответчик отказал истцу во включении его в данный список в связи с тем, что истец не был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ранее. Указывает, что до достижения совершеннолетия в 2004 году не мог самостоятельно принять меры для обеспечения сохранности закреплённого за ним жилого помещения. Администрация Ровдинского детского дома направила в администрацию п.Мудьюга ходатайство о выделении истцу жилого помещения, равноценного ранее закрепленному, фактически обратившись с таким заявлением от имени истца.

В связи с чем, просил суд предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, общей площадью не ниже установленных социальных норм, в пределах города Северодвинска за счет средств субвенций, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа (л.д.3-5).

В судебном заседании истец КиселевА.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДавыдоваИ.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту жительства в п.<адрес> а также с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по окончании срока пребывания в образовательном учреждении либо по окончании прохождения военной службы, также указывает, что истец после совершеннолетия до достижения возраста 23 лет не обращался к ответчику с письменным заявлением о включении его в список лиц из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. В представленном заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности, считая, что о нарушении предполагаемого права истец узнал в 2001 году из письма Администрации МО «Город Онега и Онежский район». Не оспаривала то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик права на получение жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, как у лица, оставшегося без попечения родителей, не реализовал. Не оспаривала факт проживания КиселеваА.В. с 2005 года в городе Северодвинске Архангельской области, также не оспаривала отсутствие у КиселеваА. В. какого-либо жилого помещения на условиях договора социального найма и на праве собственности.

Представитель третьего лица – Правительства Архангельской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд установить разумный срок для исполнения решения суда (л.д.65).

Представители третьих лиц – Министерства образования и науки Архангельской области и Министерства финансов Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.64,66).

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющей в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица – Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, показания свидетеля КиселеваВ.В., суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, представлены незаверенные копии документов (л.д.7-24).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 67 ГПК РФ, частью 2 статьи 71 ГПК РФ копии документов являются допустимыми доказательствами, поскольку ГПК РФ не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде оригиналов.

Из представленных истцом копий не усматривается, что при копировании произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами, что свидетельствует о тождественности представленных истцом копий оригиналам.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа диспозитивности, стороны своей волей осуществляют свои процессуальные права и совершают необходимые им процессуальные действия.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявляли возражений относительно допустимости, достоверности, а также тождественности представленных истцом копий, то у суда также не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.

Поэтому суд признает представленные истцом копии документов допустимым доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.

Истец родился <данные изъяты> достиг возраста 18 лет, а <данные изъяты> – возраста 23 лет, что подтверждается свидетельством о рождении и копией паспорта (л.д.7, 9).

Мать истца <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> (л.д.10).

Отец истца не известен, записан со слов матери.

<данные изъяты> истец отобран у матери и направлен в детский дом, за ним было сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Онежского горисполкома от <данные изъяты> (л.д.16).

В период с 12.04.1992 по 31.08.1992 истец находился в государственном бюджетном учреждении Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Северодвинский детский дом» (л.д.13). С сентября 1992 года являлся воспитанником муниципального образовательного учреждения «Ровдинский детский дом» (л.д.11). С 01.09.2003 по 11.01.2005 обучался в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище №12» (л. д.19). На время обучения ему было предоставлено общежитие.

После окончания училища жилое помещение ему как сироте не было предоставлено. В 1991 году за истцом было закреплено жилое помещение по месту жительства матери: <адрес> по решению Онежского горисполкома от <данные изъяты> (л.д.16). 05.12.2004 он достиг совершеннолетия. С 2005 года проживает и работает в г.Северодвинске, был вынужден снимать жилое помещение за свой счёт либо жить у знакомых.

В декабре 1996 года жилой дом <данные изъяты>, в котором находилось жилое помещение, право пользования которым было сохранено за ним, разобран в связи с тем, что не был пригоден для проживания, что подтверждается справкой №<данные изъяты> (л.д.14).

В период с декабря 1996 года по май 1997 года Управление образования Администрации г.Онеги и Онежского района направило в Администрацию п.Мудьюга ходатайство о выделении истцу жилого помещения, равнозначного ранее закреплённому, что подтверждается сообщением от 16.05.1997 (л.д.22).

С 2005 года по настоящее время истец проживает в г.Северодвинске Архангельской области, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля – брата истца КиселеваВ.В., лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Нигде не зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается паспортом истца, предъявленным им в судебном заседании, объяснениями истца, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Истец работал в закрытом акционерном обществе «<данные изъяты> по настоящее время у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> что подтверждается записью в трудовой книжке.

В декабре 1996 года жилой дом <адрес>, в котором находилось жилое помещение, право пользования которым было сохранено за истцом, разобран в связи с тем, что не был пригоден для проживания, что подтверждается справкой №<данные изъяты> (л.д.14).

Истец не является и не являлся ранее собственником либо нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма каких-либо иных жилых помещений (за исключением жилого помещения по адресу: <адрес>), что подтверждается справками, уведомлением (л.д.17, 18, 43), объяснениями истца, показаниями свидетеля.

Лица участвующие в деле, не ссылаются на то, что истец является либо являлся ранее собственником либо нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма иных жилых помещений, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представили. Поэтому суд полагает указанные выше обстоятельства установленными.

Истец обращался к ответчику с заявлением о включении его в список лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

01.06.2017 ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также с заявлением о предоставлении ему жилого помещения до достижения возраста 23 лет. Кроме того, не подтверждён факт постоянного проживания в г. Северодвинске с 2005 года (л.д.22-24).

Ответчик не представил в соответствии со статьёй 56 ГПК доказательства, подтверждающие, что жилое помещение предоставлено истцу, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается. Поэтому суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела жилое помещение истцу не предоставлено.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к детям-сиротам относятся лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель, к лицам из числа детей-сирот относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель.

Поскольку мать истца умерла до достижения истцом возраста 18 лет, то истец до достижения 18 лет относился к детям-сиротам, а в период с 18 лет до 23 лет относился к категории лиц из числа детей-сирот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей на момент достижения истцом совершеннолетия, а также возраста 23 лет) дети–сироты, не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент достижения истцом совершеннолетия, а также возраста 23 лет) вне очереди жилое помещение предоставляется детям – сиротам, гражданам из числа детей - сирот по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

В соответствии с пунктами 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до достижения истцом совершеннолетия) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей возлагается на органы опеки и попечительства. Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

Жилое помещение, закреплённое за истцом при направлении его в образовательное учреждение, перестало существовать до достижения истцом возраста 18 лет.

Управление образования администрации г.Онеги и Онежского района, реализуя свои полномочия как орган опеки, обратилось с ходатайством в защиту интересов истца, не достигшего 18 лет, в администрацию п.Мудьюга о предоставлении ему жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Какой-либо специальный порядок, в том числе необходимость нахождения на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, для реализации права ребенка-сироты на получение жилого помещения взамен того, которое он ранее занимал, которое было за ним закреплено и которое перестало существовать, законодательство Российской Федерации, действовавшее в период до достижения истцом возраста 18 лет, вопреки доводам представителя ответчика, не предусматривало.

Поскольку Управление образования администрации г.Онеги и Онежского района обратилось с ходатайством в администрацию п.Мудьюга о предоставлении истцу жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, до достижения истцом возраста 18 лет, у истца возникло право на получение жилого помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей на момент достижения истцом совершеннолетия, а также возраста 23 лет).

Истцу указанное жилое помещение не было предоставлено, что подтверждается объяснениями истца.

Лица, участвующие в деле, не ссылаются на то, что истцу было предоставлено жилое помещение в порядке, предусмотренном статьёй 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей на момент достижения истцом совершеннолетия, а также возраста 23 лет), доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представили. Поэтому суд полагает указанные выше обстоятельства установленными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29.02.2012 №15-ФЗ действие положений статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции данного Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу данного Федерального закона, в случае, если дети-сироты, лица из числа детей-сирот не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку у истца возникло право на обеспечение жилым помещением как ребёнка-сироты, однако данное право не было им реализовано, то статья 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением истца жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Истец не является собственником жилого помещения, нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Поэтому истец имеет право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 13 Закона Архангельской области от 17.12.2012 №591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» лицам из числа детей-сирот жилое помещение предоставляется в границах территории соответствующего муниципального района или городского округа Архангельской области по их выбору однократно в том числе по месту жительства данных лиц.

В судебном заседании установлено, что место жительства истца находится в г.Северодвинске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец относится в категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеет, суд приходит к выводу о наличии у КиселеваА.В. нереализованного права на получение жилого помещения (жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения), возложив на ответчика связанные с реализацией данного права обязанности.

Не могут быть приняты во внимание судом как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение жилого помещения как лицом из числа детей-сирот в связи с тем, что он не был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и не обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения, так как действия, необходимые для возникновения у истца указанного права, были совершены Управлением образования администрации г.Онеги и Онежского района до достижения истцом возраста 18 лет.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм материального права, предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013, отсутствие указанных лиц на учёте нуждающихся в жилых помещениях без учёта конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им жилого помещения. При этом суду следует выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, и в случае признания таких причин уважительными требование истца об обеспечении его жилым помещением подлежит удовлетворению.

По сообщению начальника Управления образования администрации г.Онеги и Онежского района от 16.05.1997 жильё по адресу: <адрес> не сохранилось, дом пришёл в негодность, разобран. Мать детей уехала в г.Архангельск, наследственное имущество отсутствует. В администрацию п.Мудьюга отправлено ходатайство о выделении несовершеннолетним жилья, равноценного ранее закреплённой жилплощади (л.д.22). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Управление образования Администрации г. Онеги и Онежского района направило в Администрацию п.Мудьюга ходатайство о выделении КиселевуА.В. жилого помещения, равнозначного ранее закрепленному.

Принимая во внимание факт обращения органа опеки и попечительства в интересах истца до достижения им возраста 18 лет, с учётом статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до достижения истцом совершеннолетия) о защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, возлагаемой на органы опеки и попечительства, суд приходит к обоснованному выводу о возникновении у КиселеваА.В. права на получение жилого помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ.

Кроме того, неисполнение органом местного самоуправления обязанности предоставить вне очереди по социальному найму жилое помещение ребенку-сироте, не может являться основанием для лишения в последующем такого лица, нуждающегося в предоставлении жилья, права на его получение.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, которое было принято на учёт нуждающихся в жилом помещении до 23-летнего возраста, не может служить основанием для отказа в реализации таким лицом права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено в период до достижения возраста 23 лет.

Из содержания статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 №4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Из материалов дела видно, и сторонами не оспаривается, что с 2005 года и по настоящее время КиселевА.В. проживает в городе Северодвинске Архангельской области.

Следовательно, местом жительства КиселевА.В. является город Северодвинск.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики №4 (2016)» (утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) указал, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания).

Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию соответствующего списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п.

По своей сути формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, формирование списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с чем, сам факт отказа включить лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и имеющее право по предоставление жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда в список лиц, не свидетельствует об отсутствие у этого лица данного права.

На момент рассмотрение судом настоящего спора данное право Киселева А.В. не реализовано, истец КиселевА.В. с 2005 года и по настоящее время проживает в городе Северодвинске.

Следовательно, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец КиселевА.В. вправе требовать предоставления жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений на территории в пределах муниципального образования Северодвинск.

Доводы представителя ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1.1 Решения Муниципального совета МО «Северодвинск» от 26.05.2005 №18 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения» на территории МО «Северодвинск» норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Следовательно, истец имеет право на предоставление ему по договору найма специализированного жилого помещения жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде квартиры (жилого дома) общей площадью не менее 14 квадратных метров, благоустроенного применительно к условиям города Северодвинска, в границах муниципального образования «Северодвинск».

В соответствии со статьями 45 – 47 Закона Архангельской области от 20.09.2005 №84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями по предоставлению лицам из числа детей-сирот, которые являются собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений наделяются органы местного самоуправления в т.ч. городских округов Архангельской области. Указанные полномочия должны осуществляться за счёт средств субвенций бюджета Архангельской области.

Следовательно, обязанность предоставить истцу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения лежит именно на ответчике.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и обязывает ответчика предоставить истцу по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение в виде квартиры (жилого дома) общей площадью не менее 14 квадратных метров, благоустроенное применительно к условиям города Северодвинска, в границах муниципального образования «Северодвинск», за счёт средств субвенций бюджета Архангельской области.

В связи с тем, что Администрация Северодвинска исполняет переданные ей органами государственной власти Архангельской области полномочия по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот, то обязанность ответчика по предоставлению истцу жилого помещения подлежит исполнению за счет средств субвенций бюджета Архангельской области.

Суд также не может согласиться с доводом представителя третьего лица – Правительства Архангельской области о том, что суду необходимо установить разумный срок для исполнения решения суда, поскольку положения статьи 8 Федерального закона о «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не содержат указаний о том, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу КиселеваА.В. <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Киселева Андрея Валерьевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Киселеву Андрею Валерьевичу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде квартиры, общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования Северодвинск за счёт средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Киселева Андрея Валерьевича <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018