Решение по делу № 1-24/2022 (1-213/2021;) от 01.12.2021

дело № 1-24/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галиакберовой Д.Р., Хабировой Э.В., Умурзаковой Ф.М.,

с участием: прокурора Стерлибашевского района РБ Архаткина В.С., подсудимой Мухаметовой А.Н., адвоката Рахимова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухаметовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметова А.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2021 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. Мухаметова А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись имеющимся при себе ножом, и, используя его в качестве орудия, осознавая, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий, и желая этого, нанесла один удар со значительной физической силой в область расположения жизненно важных органов, а именно в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки справа (<данные изъяты>, без повреждений внутренних органов, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Мухаметова А.Н. показала, что вину признаёт частично, умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не было, она хотела только напугать.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мухаметовой А.Н., данных в качестве обвиняемой, следует, что 18.09.2021 года около 21 час. 00 мин. они все приехали к матери, мужчины заходить в дом не стали, сразу пошли в баню. Они с сестрой и мамой зашли в дом, Свидетель №2 пошла укладывать детей спать, и сама уснула. Через некоторое время она обратила внимание, что мама уснула за столом и отправила ее спать в комнату. Точную последовательность действий указать не может, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только частями, как она стояла на кухне, разделывала что-то из еды, в руках держала нож. В этот момент Потерпевший №1 стал снова ругать ее, громко кричал, что они с мамой много выпили спиртного. Также в комнату вошел зять. Далее, зять Свидетель №1 позвал Потерпевший №1, и они стали уходить из комнаты. Она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения на фоне возникшего конфликта, сзади нанесла Потерпевший №1 удар ножом, который находился у нее в руках. Удар пришелся в область спины. Потерпевший №1 ударил ее табуреткой и ей стало очень больно. Что происходило после, не может сказать (л.д. 193-196).

После оглашения показаний подсудимая показала, что показания подтверждает.

Кроме показаний подсудимой Мухаметовой А.Н., ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 18.09.2021 года он был по адресу: <адрес>. Когда он после бани зашел в дом увидел, что <данные изъяты> находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них с ней начался словесный конфликт на повышенных тонах. В этот момент домой зашел Свидетель №1, услышал это и позвал его на улицу, чтобы не провоцировать конфликт. Он послушал Свидетель №1 и проследовал за ним к двери. Сделав пару шагов к двери, он почувствовал в области спины справой стороны под лопаткой сильную боль. Он развернулся обратно в сторону <данные изъяты> и увидел ее, которая стояла напротив, а в руках держала кухонный нож с деревянной рукояткой, обклеенной синей изолентой. Он понял, что <данные изъяты> нанесла ему удар ножом в область спины. Чтобы не допустить дальнейшего удара от нее, он схватил табуретку, которая находилась у него под рукой и ударил ей <данные изъяты> по голове, сколько раз не может указать. Он боялся, что <данные изъяты> может продолжить наносить ему удары ножом и пытался защититься. После чего домой вернулся Свидетель №1, который схватил его под руки и стал тянуть в свою сторону. В этот момент они не поняли, как <данные изъяты> нанесла удар ножом в область спины Свидетель №1, также с правой стороны под лопатку. После того, как <данные изъяты> нанесла удар ножом Свидетель №1, он повалил ее на пол, заблокировал руку и выбил из ее руки нож. Из-за криков и шума, в комнату зашла сестренка Свидетель №2 и увидела их с Свидетель №1 в крови. Она побежала к соседу, который после отвез их на своей машине до больницы, где им оказали помощь (л.д. 99-102).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что показания подтверждает, момент удара не видел. Просит строго не наказывать подсудимую, так как примерились, ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 18.09.2021 года зайдя в дом, он увидел, что Потерпевший №1 и <данные изъяты> лежали на полу, Потерпевший №1 находился сверху <данные изъяты>. Как он понял позже, Потерпевший №1 хотел выбить нож из руки <данные изъяты>. Он этого не увидел и стал тянуть Потерпевший №1 под руки на себя. В этот момент, он не понял, как, у него по спине потекла кровь, не чувствовал какого-либо удара, боль в спине началась позже. То есть он не почувствовал в какой именно момент и каким образом ему нанесла удар <данные изъяты> ножом в спину. Затем, он увидел, как Потерпевший №1 выбил из правой руки <данные изъяты> нож, заломив ей перед этим руку. Также в этот момент в комнату зашла его супруга, увидела Потерпевший №1 с ножевым ранением в области спины. Свидетель №2 сразу побежала к соседу, с которым они вернулись в дом. Супруга увидела ножевое ранение у него. После сосед повез их в больницу на своей машине, где им оказали первую скорую помощь (л.д. 105-108).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показал, что показания подтверждает, момент удара не видел.

Свидетель Свидетель №1 в ходе проверки показаний на месте от 17 ноября 2021 года подтвердил свои показания (л.д. 167-174).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что около 21 час. 00 мин. 18.09.2021 года они приехали к маме и легли спать. Проснулась она из-за криков и выбежала на кухню. Там увидела, как на полу, в сидячем положении находится <данные изъяты> у которой на лице и на руках была кровь, в другой стороне лежал нож. Она подошла к <данные изъяты>, спросила, что случилось, на что <данные изъяты> ничего не ответила. Затем прошла в коридор и на полу возле входной двери увидела Потерпевший №1 с Свидетель №1. Потерпевший №1 находился с голым торсом, у него на животе, спине находились пятна бурого цвета, а справа сзади имелась рана, как она поняла от ножа. Свидетель №4, который проживал по соседству, согласился отвезти Потерпевший №1 в больницу. Когда они с ФИО22 вернулись обратно в дом, то Свидетель №1 еще заметил у себя ножевое ранение, когда оно начало кровоточить. Ножевое ранение причинила ему <данные изъяты> случайно, когда Свидетель №1 хотел предотвратить их конфликт (л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 18.09.2021 года мать сказала ему, что на улице стоит Свидетель №2 и просит помощи. Он сразу же вышел к ней на улицу и проследовал до дома ФИО20. Зайдя в дом, начиная с пола прихожей комнаты до кухни, он обнаружил следы вещества бурого цвета. Далее заметил, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 истекают кровью. У обоих имелось ножевое ранение в области спины с правого бока. <данные изъяты> находилась в сидячем положении на полу посередине комнаты. Он у нее заметил телесные повреждения в виде гематом в области лица. Далее Потерпевший №1 лег на заднее сиденье машины, так как ему становилось хуже, Свидетель №1 сел спереди на пассажирское сиденье. Он их доставил в Стерлибашевское ЦРБ (л.д. 122-125).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 03.11.2021 года, следователь ФИО12 сообщила, что 03.11.2021 года в КРСП Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан зарегистрировано сообщение о преступлении за № по факту покушения на убийство Потерпевший №1 (л.д. 5).

В рапорте оперативный дежурный ФИО13 года сообщил, что 19.09.2021 года в 02 час 35 мин. поступило телефонное сообщение медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ «Стерлибашевская ЦРБ» ФИО14, о том, что в приемный покой ЦРБ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 13).

19 сентября 2021 года следователем СГ отделения ОМВД РФ по Стерлибашевскому району РБ ФИО15 произведены осмотры места происшествия, а именно, комнату приемного покоя (далее палаты), расположенная на 1 этаже трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра палаты изъято: джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета. Также дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра которого изъяты: две кофты и футболка, нож, деревянная табуретка (л.д. 14-16, 17, л.д. 18-23, 24-26).

Заключением эксперта № от 29 сентября 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки справа <данные изъяты> без повреждений внутренних органов. Данное повреждение причинено острым предметом, обладающим режущими свойствами, и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 131-135).

Заключением эксперта № от 29 сентября 2021 года, согласно которой, на передней поверхности левой части представленных на экспертизу серой кофты и на задней поверхности правой части представленных на экспертизу футболки и синей кофты, изъятых по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, в <адрес> имеются колото-резаные повреждения (на футболке 1, на двух кофтах по одному повреждению) (показаны стрелками на фотоиллюстрациях №) которые пригодны для определения групповой принадлежности и они (повреждения) могли быть образованы клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по выше указанному адресу, или образованы иными ножами с клинком шириной не более 16 мм на участке вхождения в преграду (л.д. 154-160).

ДД.ММ.ГГГГ следователем Стерлитамакского межрайонного СО следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО12 осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами: сине-серая кофта Свидетель №1, кофта черного цвета Потерпевший №1, футболка черного цвета и футболка красного цвета Свидетель №1, нож (л.д. 162-164, л.д. 165-166).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны судом таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступление, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт совершения подсудимой вышеназванного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами, в связи с чем, суд доверяет им и признает достоверными.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую в совершении вышеуказанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Как видно из протоколов следственных действий, показания подсудимой даны добровольно, с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, участие которого подтверждено ордером и подписями в протоколах следственных действий. Замечаний от подсудимой, адвоката по окончании следственных действий также не поступало.

Суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимоой на предварительном следствии, могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.

Судом не установлено оговора потерпевшей, свидетелями подсудимой, как не установлено и самооговора подсудимым самой себя.

О наличии умысла Мухаметовой А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует локализация обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, предмета, используемого в качестве оружия.

Прямого умысла подсудимой Мухаметовой А.Н. на причинение смерти Потерпевший №1 не установлено.

Суд не находит оснований полагать, что Мухаметова А.Н. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. При установленных вышеуказанных обстоятельствах, действия подсудимой Мухаметовой А.Н. во-время и после совершения преступления носили сознательный характер.

Психическая полноценность подсудимой Мухаметовой А.Н. у суда сомнений не вызывает. Подсудимая Мухаметова А.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая Мухаметова А.Н. вела себя адекватно обстановке. Никаких признаков совершения подсудимой Мухаметовой А.Н. преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении ее пределов не имеется, что также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 9 июня 2022 года.

С учетом изложенного, позиции прокурора, суд квалифицирует действия Мухаметовой А.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правовых оснований для переквалификации действий Мухаметовой А.Н. на другие статьи УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела, Мухаметова А.Н. в показаниях при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, рассказала обстоятельства совершения преступления, указала последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем подтвердили потерпевший и свидетели, чем активно способствовала расследованию и раскрытию преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством у подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также принимает во внимание ее характеристику по месту жительства, и что она не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного Мухаметовой А.Н. обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимая не состоит, показаний о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления она не давала, а сам факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание Мухаметовой А.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Мухаметовой А.Н. и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Мухаметовой А.Н. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мухаметову А.Н. следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения Мухаметовой А.Н. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- нож – уничтожить;

- сине-серую кофту Свидетель №1, кофту черного цвета Потерпевший №1, футболку черного цвета и футболку красного цвета Свидетель №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п            Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Галлямова Л.Ф.