Решение по делу № 1-77/2024 от 22.02.2024

Дело № 1-77/2024

УИН 54RS0023-01-2024-000325-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 26 апреля 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Тарасова С.В.,

подсудимого: Кулешова В.А.,

защитника: адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 55 от 26.04.2024,

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кулешова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с образованием 9 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кулешов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешов В.А. осужден Коченевским районным судом <адрес> и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено к отбытию 1 год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кулешову В.А. в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут у Кулешова В.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Кулешов В.А., реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут подошел к автомобилю марки <данные изъяты>), государственный регистрационный номер № расположенному вблизи <адрес> в р.<адрес>, сел на водительское кресло, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Кулешов В.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в р.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что Кулешов В.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний, находясь в вышеуказанном месте, от управления автомобилем был отстранен в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. После чего, Кулешов В.А. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ему сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кулешов В.А. согласился и, находясь в здании Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут Кулешов В.А. в соответствии с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора (алкотестера) «Юпитер» заводской номер прибора 000469. Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Кулешова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило не менее 0,527 мг/л.

В ходе проведения дознания по уголовному делу Кулешову В.А. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Кулешова В.А. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Кулешовым В.А. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании Кулешов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Кулешова В.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Кулешова В.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Кулешову В.А., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, Кулешов В.А. на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначения наказания Кулешову В.А. в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения Кулешову В.А. суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселения.

Оснований для назначения Кулешову В.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает целесообразным изменить Кулешову В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Кулешову В.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Кулешову В.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, что следует из п. 1 ч. 3 вышеприведенной статьи.

Так, конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса происходит на основании обвинительного приговора, что следует из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» - при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая, что автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, которым управлял Кулешов В.А. в состоянии опьянения, был приобретен в браке с Гавриловой Е.В. (Кулешовой) и является совместной собственностью супругов, при таких обстоятельствах данный автомобиль подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулешова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направление осужденного в колонию-поселения возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Кулешову В.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, обязав после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания Кулешову В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Зачесть время следования осужденного Кулешова В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кулешова В.А. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Кулешова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер № VIN отсутствует, 2000 года выпуска, в кузове серого цвета, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кулешов В.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.