Решение по делу № 2-3957/2022 от 18.10.2022

04RS0021-01-2022-005327-73

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                             г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3957/2022 по иску Усманова Ю.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ, МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ, УФССП России по РБ, ООО "Аксерли", Кондратенко А.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Трухину И.А., Эрдынееву Д.К. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бимбаева Г.Л., а также постановление от 28.01.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги в Межрегиональное территориальное управление имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на реализацию, признать незаконными постановление о принятии результатов оценки имущества, признать незаконность торгов, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бимбаева Г.Л., выразившиеся в том, что судебный пристав исполнитель не воспользовался своим правом принудительной регистрации имущества для реализации, что могло бы покрыть долг полностью.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП от 12.09.2016 г. в отношении Усманова Ю.А. о взыскании морального вреда в пользу Мишенина А.И. в сумме 1 000 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был подан иск в Тарбагатайский районный суд РБ об обращении взыскания на земельные участки должника Усманова Ю.А., находящиеся по адресу: ..., участок ... с кадастровым номером ..., а также земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок ... с кадастровым номером .... Несмотря на то, что решение суда в законную силу не вступило в связи с обжалованием в Верховном суде Республики Бурятия, судебный пристав-исполнитель Бимбаев Г.Л. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги в Межрегиональное территориальное управление имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на реализацию, копия данного постановления не была направлена в его адрес. О том, что его имущество реализовано с торгов, истцу стало известно 05.10.2022 г. из ответа УФССП по РБ на его обращение. О проведении торгов, о проведении оценки имущества, истец не был извещен. На земельных участках расположены жилые дома, для реализации имущества и повышения стоимости имущества, судебный пристав-исполнитель не воспользовался своим правом принудительной регистрации домов, что могло бы увеличить стоимость его имущества в разы, вырученных денежных средств с продажи участков с домами хватило бы для полного погашения задолженности. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой занижение стоимости его имущества, т.к. оценка проводилась только зарегистрированных объектов. На сегодняшний день дома на участках зарегистрированы, что меняют оценку имущества. Из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя пострадали не только его права и интересы, но также права и интересы взыскателя, а также граждан, которые принимали участие в торгах. Образовалась путаница, что участки проданы, а дома, находящиеся на них остались в собственности истца, т.к. не были переданы на реализацию через торги.

Определением суда от 21.12.2022 г. производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества в связи с отказом от иска.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи истец Усманов Ю.А. и его представитель по доверенности Орлова С.М. заявленные исковые требования поддержали, воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и в окончательной редакции просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бимбаева Г.Л. по передаче арестованного имущества истца земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... на торги; признать незаконным постановление от 28.01.2022 г. судебного пристава-исполнителя Бимбаева Г.Л. по передаче арестованного имущества на торги; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неиспользованию права по принудительной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: п... земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... признать недействительными торги по реализации земельного участка ....м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Суду пояснили, что на состоявшихся торгах земельные участки реализованы отдельно от объектов недвижимости (зданий, строений), расположенных на земельных участках и права на которые были зарегистрированы в установленном законом порядке, что влечет нарушение прав истца, а также взыскателя, поскольку реализация одного земельного участка с жилым домом могло бы погасить имеющуюся задолженность. Судебному приставу-исполнителю было известно об обжаловании решения Тарбагатайского районного суда РБ, однако 28.01.2022 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации на торги. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель в интересах сторон исполнительного производства не приостановил процесс реализации имущества должника, что привело к продаже земельных участков без недвижимых объектов, расположенных на них. О том, что земельные участки реализованы с торгов, истцу стало известно из ответа УФССП по РБ 05.10.2022 г., копию постановления от 28.01.2022 г. истец не получал, следовательно, срок на обращение для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, им не истек. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Адушеева Ю.Б. в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Суду пояснила, что копия постановления от 28.01.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги была направлена по имеющимся адресам, в том числе в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ для вручения должнику. О том, что имущество в виде земельных участков арестовано, было известно должнику, поскольку на спорные земельные участки был наложен арест в 2019 г., исполнительное производство было возбуждено в 2016 г. Никаких мер для регистрации права собственности на жилые дома, с указанного времени истцом не были предприняты, в связи с чем, судебный пристав обратился в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, требования судебного пристава-исполнителя были удовлетворены, в связи с чем 28.01.2022 г. было принято решение о передаче арестованного имущества на торги, после проведенной оценки. В настоящее время земельные участки реализованы с публичных торгов, договоры купли-продажи земельных участков оформлены, денежные средства от реализации находятся на депозите УФССП по РБ в связи с рассмотрением настоящего искового заявления. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в регистрирующие органы для регистрации объектов недвижимости за должником, что не лишает должника возможности владеть объектами недвижимости путем их сноса и т.д. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, по пропуску срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представители УФССП по Республике Бурятия, МОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представители ООО "Аксерли" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Чащина Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлены письменные возражения, в которых просят исковое заявление Усманова Ю.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик Кондратенко А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Очирова С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлены письменные возражения, согласно которым, Управлением в полном объеме проведены торги в соответствии с действующим законодательством, денежные средства перечислены на счет МОСП по ИОИП УФССП по РБ. Доводы, что находящиеся на земельных участках жилые дома и хозяйственные строения значительно увеличивают стоимость указанных земельных участков, в судебном заседании не подтверждены достоверными доказательствами. Результаты оценки не оспорены, на дату проведения торгов дома не зарегистрированы, в их отношении не принимались решения, Усманов вправе их вывезти или реализовать самостоятельно. Приведенные в иске доводы не подтверждают нарушения порядка проведения торгов, поскольку при проведении действий по обращению взыскания, в том числе, при наложении ареста, при передаче имущества на торги, при проведении торгов, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», которые повлияли бы на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, нет. О проведенной оценке имущества, о реализации имущества на торгах, истец знал в 2021 году при рассмотрении дела №2-492/2021, в рамках исполнительного производства истцом не обжаловались ни действия судебного пристава-исполнителя, ни выносимые им постановления и иные документы, следовательно, доводы истца являются необоснованными, т.к. торги проводились в 2022 году. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик Эрдынеев Д.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что на публичных торгах им был приобретен земельный участок, 27.06.2022 г. подписан договор купли-продажи земельного участка, денежные средства в размере 345 560 рублей им были внесены на депозит. В настоящее время право собственности им не зарегистрировано, поскольку судебным приставом-исполнителем приостановлены действия по регистрации в связи с рассмотрением данного дела. Не возражает против возвращения ему внесенных им денежных средств и возврата земельного участка предыдущему собственнику.

Ответчик Трухин И.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле, Мишенин А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части признания торгов недействительными, полагал, что реализация земельных участков с расположенными на них жилыми домами позволит полностью погасить имеющуюся задолженность.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении заявленных Усмановым Ю.А. требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 12.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Степановым А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Усманова Ю.А. с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением ч. 1 ст. 105 УК РФ в размере 1 000 000 рублей в пользу взыскателя Мишенина А.И.

В рамках исполнительного производства, 01.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста имущества должника Усманова Ю.А. в виде земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., уч. ..., площадью ....м. (в примечании указано о нахождении жилого брусового дома размерами 6х5, снаружи оштукатурен), а также земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., уч. ..., площадью ... кв.м. (в примечании указано о нахождении брусового дома размерами 12х10, гаража из бетонных блоков размерами 4х8, бани размерами 3х3).

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что за должником Усмановым Ю.А. на праве собственности были зарегистрированы вышеуказанные земельные участки, учитывая, что должник никаких мер к погашению задолженности не предпринимал, судебный пристав-исполнитель обратился в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника Усманова Ю.А.

Заочным решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20.07.2021 г. исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Республике Бурятия к Усманову Ю.А. удовлетворено, обращено взыскание на имущество должника Усманова Ю.А.: земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., участок ..., земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...77, расположенный по адресу: ..., участок ... путем их продажи с публичных торгов.

Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2021 г. заочное решение суда от 20.07.2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г. исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Республике Бурятия к Усманову Ю.А. удовлетворено, обращено взыскание на имущество должника Усманова Ю.А.: земельный участок площадью ...м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., участок ..., земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., участок ... путем их продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19.10.2022 г. решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 05.08.2021 г. для участия в исполнительном производстве ...-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., участок ..., площадью 1603 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., участок ..., площадью 1872 кв.м. привлечен специалист ООО «Аксерли».

    Из отчета об оценке ... от 15.09.2021 г., изготовленного ОООО «Аксерли», установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 1603 кв.м. на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составила 279 000,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 1872 кв.м. на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составила 326 000,00 рублей

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества на общую сумму 605 000,00 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 28.01.2022 г. земельные участки, расположенные по адресу: ..., участок ... с кадастровым номером ..., а также земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок ... с кадастровым номером ... переданы в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на общую сумму 605 000,00 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРН от 04.02.2022 г. установлено, что Усманову Ю.А. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 1872 кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира ..., участок ... с кадастровым номером ... а также земельный участок, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира ..., участок ... с кадастровым номером ... жилое помещение, общей площадью 63,20 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровым номером ...

В адрес МТУ Росимущества 08.02.2022 г. УФССП по Республике Бурятия направлено уведомление №15/02 о готовности к проведению торгов арестованного имущества.

МТУ Росимущество издано распоряжение №Бур(ар)38-р от 15.02.2022 г. на получение и реализацию арестованного имущества на торги по цене, установленной судебным приставом.

    Согласно акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от 21.03.2022 г., судебным приставом-исполнителем передано в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия – Выписка из ЕГРП, а также направлена заявка на проведение торгов от 21.03.2022 г.

29.04.2022 г. в информационном сообщении, размещенном в официальном бюллетене «Государственное имущество» №31 (1300), имущество объявлено на реализацию на торгах: по лоту №3 в размере 279 000,00 рублей без учета НДС; по лоту №4 в размере 326 000,00 рублей без учета НДС.

По сведениям МТУ Росимущества на участие в торгах по лоту №4 поданы заявки, внесены задатки в сумме 163 000,00 рублей Эрдынеевым Д.К., ФИО12, ФИО11

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.05.2022 ... комиссией принято решение о признании торгов по лоту ... несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на основании ст. 91 п. 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании участниками торгов по лоту ... Эрдынеева Д.К., ФИО12, ФИО11

Протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №... по лоту ... победителем признан Эрдынеев Д.К., предложивший сумму в размере 345 560,00 рублей за земельный участок с кадастровым номером ...

ДД.ММ.ГГГГ протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества ... (4)-3 подписан Эрдынеевым Д.К., который внес денежные средства в размере 182 560,00 рублей (с учетом задатка 345 560,00-163 000,00).

ДД.ММ.ГГГГ с Эрдынеевым Д.К. заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества ...-ар/Бур на сумму 345 560,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ... МТУ Росимущества направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о предоставлении постановления о снижении цены на имущество – земельный участок с кадастровым номером ...

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 20.06.2022 г. снижена цена имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 03:19:140105:77, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена указанного имущества в размере 237 150,00 рублей

    20.06.2022 г. в адрес МТУ Росимущества судебным приставом-исполнителем Адушеевой Ю.Б. направлена заявка на проведение повторных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 1603 кв.м., стоимость определена в размере 237 150,00 рублей.

    В информационном сообщении 29.07.2022 г., размещенном в официальном бюллетене «Государственное имущество» №49 (июль 2022) под лотом №8, имущество объявлено на реализацию на торгах.

    Повторные торги по лоту №8 назначены на 05.08.2022 г.

На участие в торгах по лоту №8 поданы заявки, задатки в сумме 118 575,00 рублей внесены Трухиным И.А. в лице представителя Крункян К.Е., ФИО13 в лице представителя ФИО14

Протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ... по лоту ... победителем признана Крункян К.Е., предложившая за имущество сумму в размере 244 264,50,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества ...(8)-3 подписан Трухиным И.А. в лице представителя Крункян К.Е., который внес денежные средства в размере 125 689,50 рублей (с учетом задатка 244 264,50-118 575,00).

ДД.ММ.ГГГГ с Трухиным И.А. в лице представителя, заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества ...-ар/Бур на сумму 244 264,50 рублей.

Разрешая требования Усманова Ю.А. в части признания торгов по продаже арестованного имущества в виде земельных участков недействительными, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для признания торгов недействительными, при этом исходит из следующего.

В статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Кроме этого, из приведенных положений закона следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.10.2022 г. установлено, что Усманову Ю.А. по состоянию на 30.10.2022 г. принадлежат следующие объекты недвижимости:

жилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., муниципальный район Тарбагатайский, сельское поселение Саянтуйское, ..., площадью 41,8 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

жилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., муниципальный район Тарбагатайский, сельское поселение Саянтуйское, ..., площадью 128,0 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью 63,2 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: Респ.Бурятия, ..., площадью 1872 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: Респ.Бурятия, ..., площадью 1603 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ произведен арест имущества должника по адресу: ..., аресту подвергнуто жилое здание, расположенное по адресу: ..., муниципальный район Тарбагатайский, сельское поселение Саянтуйское, ..., с кадастровым номером ..., площадью 128 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Усманову Ю.А., а именно, жилого здания по адресу: ..., муниципальный район Тарбагатайский, сельское поселение Саянтуйское, ..., с кадастровым номером ..., площадью 128 кв.м.

По делу следует и не оспаривается сторонами, что при наложении ареста 01.03.2019 г. на имущество должника Усманова Ю.А. в виде земельных участков, на указанных земельных участках находились жилые дома, а также хозяйственные постройки в виде гаража и бани, что нашло отражение в акте от 01.03.2019 г.

Указанные обстоятельства были установлены и судом апелляционной инстанции при проверке законности решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По мнению суда, реализация земельных участков, в действительности не являющихся свободными и без учета стоимости расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, в условиях наличия законодательного запрета отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, является нарушением порядка проведения торгов, поскольку ведет к неправильному формированию цены реализуемого имущества, существенно нарушает права должника, исходя из стоимости таких объектов и ее соотношения со стоимостью реализуемых участков, а потому свидетельствует о наличии оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ для признания торгов недействительными.

По делу установлено, что предметом торгов являлись земельные участки с кадастровыми номерами 03:19:140105:76, 03:19:140105:77, без учета возведенных на них жилых домов и хозяйственных построек.

То обстоятельство, что право собственности Усманова Ю.А. на жилые дома, баню и гараж не были зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, не исключало необходимости учета расположенных на реализуемых земельных участках объектов недвижимости, что повлекло к снижению рыночной стоимости арестованного имущества, а в конечном итоге привело к нарушению прав сторон исполнительного производства, как должника, так и взыскателя по исполнительному производству, учитывая, что реализация имущества по наиболее высокой цене способствовало бы более быстрому погашению задолженности должника по исполнительному производству.

По сведениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от 06.05.2022 г. установлено, что за период с июня 2019 г. по апрель 2021 г. с осужденного Усманова Ю.А. в пользу Мишенина А.И. удержано денежных средств в размере 10 364,03 рублей, тогда как исполнительное производство возбуждено с предметом исполнения возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Усманова Ю.А. о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества в виде земельных участков подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований Усманова Ю.А. о признании действий судебного пристава – исполнителя по передаче арестованного имущества истца на торги незаконными, признании постановления от 28.01.2022 г. по передаче арестованного имущества на торги незаконным, а также признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неиспользованию права по принудительной регистрации прав на недвижимое имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Судебным приставом-исполнителем Адушеевой Ю.Б. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По делу установлено, что оспариваемое Усмановым Ю.А. постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем 28.01.2022 г.

Копия постановления направлена в адрес Усманова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, что подтверждается списком ... почтовых отправлений (ШПИ ...

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28.01.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021 г. вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно принял решение о передаче арестованного имущества на торги.

Пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2021 г. был восстановлен лишь определением суда от 13.05.2022 г., а апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ состоялось 19.10.2022 г.

Доводы Усманова Ю.А. о том, что о реализации земельных участков с торгов, ему стало известно 05.10.2022 г. подлежат отклонению.

Из материалов исполнительного производства следует, что от получения копии искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника Усманов Ю.А. отказался, что подтверждается актом от 31.07.2020 г. При этом, 15.06.2020 г. Усманов Ю.А. обращался в МОСП по ИОИП УФССП по РБ с письменным заявлением, в котором указывал, что им получено постановление от 09.06.2020 г. о передаче недвижимого имущества на торги, выражал несогласие с принятым приставом решением. Кроме этого, Усманов Ю.А. обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2021 г., с апелляционной жалобой на решение суда, что также подтверждается определением Тарбагатайского районного суда РБ от 13.05.2022 г.

Следовательно, оснований полагать, что Усманову Ю.А. не было известно о принимаемых в рамках исполнительного производства мер по обращению взыскания на имущество должника и передаче арестованного имущества на торги, не имеется.

Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника в силу ч. 1 ст. 66 Закона "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Принимая во внимание, что правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, постановления от 28.01.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неиспользованию права по принудительной регистрации прав на недвижимое имущество должника, судом не установлено, и связи с пропуском срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Усманова Ю.В. в указанной части.

При таких обстоятельствах, исковые требования Усманова Ю.А. подлежат удовлетворению в части признания недействительными публичных торгов, проведенных 31.05.2022 г., а также 05.08.2022 г., по реализации арестованного имущества в виде земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усманова Ю.А. (ИНН ...) удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., участок ....

Признать недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                     Б.Ж. Норбоева