Решение от 29.09.2022 по делу № 22-3581/2022 от 05.09.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Мальченко А.А.

Дело № 22-3581/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               29 сентября 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                              Брусиловской В.В.,

    с участием прокурора                                                              Ковальчук Г.А.,

    осужденной        Абузаровой К.А.,

    защитника                                                                                 Рыбака А.А.,

    при секретаре        Николаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.09.2022 уголовное дело в отношении Абузаровой К.А. по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2022 года, которым

Абузарова К.А., <данные изъяты>, судима:

- 03.09.2019 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.111 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

30.07.2021 освобождена по отбытию наказания;

осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Абузаровой К.А. с 20.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Рыбака А.А и осужденной Абузаровой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Абузарова осуждена за тайное хищение с 9 часов до 19 часов 15.04.2022 из квартиры <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба на общую сумму 8000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абузарова вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Адвокат Петров в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Абузаровой К.А., полагает приговор несправедливым, вследствие назначения сурового наказания. По мнению защитника, суд формально указал в приговоре смягчающие обстоятельства, наличие которых не отразилось на наказании. Полагает, что у суда не имелось оснований не применить положения ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить срок наказания и применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Абузарова согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Абузаровой ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Абузаровой характера и последствий заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Абузаровой и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Абузаровой по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона. Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания и о неправильном применении уголовного закона не обоснованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив исследованием характеризующего осужденную материала – сведениями о судимости, отрицательной характеристики по месту проживания, совершения преступления вновь в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд назначил реальное наказание.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденной наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Абузаровой назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления. По уголовному делу судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем обоснованно не применены положения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, что исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░