Решение по делу № 5-706/2022 от 07.04.2022

       УИД 04RS0...-17

Дело 5-706/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2022 года                                                                                ...

Судья Советского районного суда ... Наумова А.В. при секретаре судебного заседания Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Пликайтус Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин находясь на ... Республики Бурятия Пликайтус И.А., управлявший транспортным средством марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным номером У427МУ/03, оказал неповиновение законному требованию, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции – заместителем командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Карнышовым С.В., действующем в соответствии п.8.ч1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а именно не предоставил транспортное средство для измерения светонипроницаемости передних боковых (ветровых) стекол, на которых имелась защитная пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил пленку до проведения измерения.

В судебном заседании Пликайтус И.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он двигался по ... в ... в сторону центра, был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые не представившись потребовали документы, сотрудник ГИБДД с его документами ушел в патрульную автомашину, а он начал снимать тонировку, сотрудник ГИБДД пришел с протоколом, сообщил, что будет составлен протокол за то, что он препятствует измерению, требование о представлении транспортного средства для измерения он не слышал.

В судебном заседании защитник Пликайтус И.А. Содбоев Т.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения, Пликайтус И.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД, его не предупреждали, что будут производиться замеры в отношении транспортного средства, что нельзя срывать пленку со стекол, он не выражался нецензурно в адрес сотрудников, не хватался за их форменную одежду, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании заместитель командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Карнышов С.В. пояснил, что на транспортном средстве, которым управлял Пликайтус И.А., на переднем лобовом и боковых стеклах имелась тонировка, транспортное средство было остановлено, водителю разъяснено, что на стеклах имеется пленка, которая запрещена, будут произведены замеры для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он взял прибор, подошел к транспортному средству, Пликайтус И.А. начал снимать пленку, он разъяснил, что снимать пленку не нужно, так как необходимо произвести замеры, на свой сотовый телефон он успел сфотографировать, как Пликайтус И.А. снимает пленку, Пликайтус И.А. было разъяснено о его неправомерных действиях, на боковом стекле был установлен прибор, он требовал не снимать пленку, Пликайтус продолжал свои действия, не дал возможности составить материал по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии пунктами 8, 20, части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические и другие специальные средства.

Часть. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются также показаниями специальных технических средств.

В судебном заседании установлено и следует из дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ на ... Республики Бурятия Пликайтус И.А., управлявший транспортным средством марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным номером У427МУ/03, был остановлен сотрудником полиции – заместителем командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Карнышовым С.В. На переднем лобовом стекле транспортного средства, а также на боковых стеклах имелась тонировочная пленка, что Пликайтус И.А. в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ...), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Как следует из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, Пликайтус И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин находясь на ... Республики Бурятия оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществил воспрепятствование его деятельности, а именно: не предоставил автомобиль, для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данную пленку до проведения измерений. Данными действиями Пликайтус И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пликайтус И.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Карнышова С.В., согласно которого Пликайтус И.А. при осуществлении замеров светопроницаемости стекла на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, воспрепятствовал этому, отклеив со стекла пленку до проведения измерений, фотоматериалом, на котором виден факт удаления пленки, а также наличие на стекле средства измерения, в судебном заседании Пликайтус И.А. не оспаривал, что он изображен на фотографии, письменным объяснением Пликайтус И.А., из которого следует, что при остановке его транспортного средства он начал снимать пленку, подошедший сотрудник полиции с прибором говорил ее не снимать, что он намерен произвести замеры, на момент когда он это сказал, он уже снял почти всю пленку.

Суд приходит к выводу, что Пликайтус И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказание неповиновения законному требованию, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, поскольку он воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей по выявлению правонарушения, сбору доказательств по факту правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из обстоятельств дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что Пликайтус И.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., поскольку, по мнению суда, назначением данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания.

Оснований для освобождения лица от ответственности, прекращения производства по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пликайтус Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

     Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

    Получатель: УМВД России по ..., ИНН 0323055529, КПП 032601001, номер счета получателя платежа 40..., БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 18..., УИН 18....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда ....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                     А.В. Наумова