Решение по делу № 8Г-34611/2022 [88-2564/2023 - (88-35974/2022)] от 21.11.2022

УИД 64RS0046-01-2022-003471-03

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2564/2023

№ 2-2629/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    16 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Петровой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичулева Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004»

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения представителей ООО «Гамма 2004» Агадашева Ф.Г., Шалакова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, Пичулева В.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

             Пичулев В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» (далее ООО «Гамма 2004»), в котором с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на нежилое помещение № 3 площадью 1124,6 кв.м, с кадастровым номером: № на первом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, НИИ Юго-Востока;

          возложить на Управление Росреестра по Саратовской области обязанность зарегистрировать право собственности Пичулева В.М. на указанное нежилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано право собственности Пичулева В.М. на спорное нежилое помещение.

С ООО «Гамма 2004» в пользу Пичулева В.М. взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований Пичулева В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Гамма 2004» подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Пичулев В.М. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 февраля                2015 г. между ООО «Гамма 2004» (застройщик) и Пичулевым В.М. (дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее                             4 квартала 2016 г. и передать истцу встроено-пристроенные нежилые помещения площадью 1 124,62 кв.м на первом этаже дома не позднее                       31 марта 2017 г.

Свои обязательства по договору истец выполнил, денежную сумму в размере 19 000 000 руб. оплатил в полном объеме до подписания данного договора. Обязательства дольщика по оплате данного договора выполнены в полном объеме (п.п.4.1, 4.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на договор от          12 декабря 2013 г., по условиям которого Пичулев В.М. передал ООО «Гамма 2004» право аренды на земельный участок по адресу: <адрес> и принял на себя обязанность выполнить работы, указанные в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора, а ООО «Гамма 2004» передало в собственность Пичулева В.М. в счет оплаты имущественные права на нежилые помещения площадью 1124 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <адрес> путем заключения договора долевого участия в строительстве.

Стороны договора определили, что стоимость вышеуказанного права аренды и выполненных работ, указанных п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора составляет 19 000 000 руб., которая равна стоимости нежилых помещений в указанном доме.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 февраля 2015 г. к договору от 12 декабря 2013 г. Пичулев В.М. исполнил, а ООО «Гамма 2004» приняло исполнение обязательств, указанных в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора от 12 декабря 2013 г. При этом стороны определили, что данное соглашение является актом исполнения указанных обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2019 г. с ООО «Гамма 2004» в пользу Пичулева В.М. взыскана неустойка за нарушение срока передачи спорных объектов долевого строительства с 1 июня 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Данным судебным актом установлено, что Пичулев В.М. исполнил обязательства по договору в части оплаты объекта долевого участия до подписания договора от 28 февраля 2015 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа                    2021 г. признано право собственности ООО «Гамма-2004» на самовольную постройку – многоквартирный жилой дом со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>., НИИ Юго-Востока.

1 марта 2022 г. указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет.

1 марта 2022 г. на кадастровый учет поставлено нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, площадью 1124,6 кв.м., с кадастровым номером №

Сведения о правообладателе указанного объекта недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

25 марта 2022 г. истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи спорного нежилого помещения, который ответчиком не подписан, в связи с неисполнением истцом обязанности по оплате по договору долевого строительства..

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 218, 219 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных вступившим в законную силу решениями судов обстоятельств, исходил из установленного факта исполнения истцом обязательств по договорам от 28 февраля 2015 г. и от                  12 декабря 2013 г. по оплате за спорное нежилое помещение, окончания строительства многоквартирного жилого дома, факта уклонения ответчика в передаче истцу указанного объекта долевого строительства в его собственность, пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на спорный объект.

Разрешая заявленные требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, суд первой инстанции, учитывая что акт приема-передачи спорного нежилого помещения между сторонами не составлялся, а, следовательно, не мог быть представлен истцом в Управление Росреестра по Саратовской области, в следствие чего у указанного ответчика отсутствуют основания для регистрации прав истца на спорный объект недвижимого имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В суде кассационной инстанции представитель ООО «Гамма-2004» Агадашев Ф.Г. пояснил, что несколько квартир в указанном многоквартирном доме переданы участникам долевого строительства по акту приема-передачи, и на которые зарегистрированы права собственности в ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости со ссылкой на не исполнение истцом обязательств по договорам от 28 февраля 2015 г. и от 12 декабря 2013 г. по оплате за спорное нежилое помещение являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

При этом доводы кассатора о том, что истцом не исполнены обязательства, указанные в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора от 12 декабря 2013 г., противоречат материалам дела, из которых следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 25 февраля 2015 г. к договору от 12 декабря 2013 г. Пичулев В.М. исполнил, а ООО «Гамма 2004» приняло исполнение обязательств, указанных в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора от 12 декабря 2013 г. При этом стороны определили, что данное соглашение является актом исполнения указанных обязательств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью     3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: