Решение по делу № 33-28676/2023 от 23.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-28676/2023 УИД 78RS0006-01-2022-005252-19 Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российский союз Автостраховщиков на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года по гражданскому делу №2-225/2023 по иску Российского союза автостраховщиков к Аминову Дмитрию Андриановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав представителя ответчика Ломкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Аминову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2019 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД произошло ДТП, в связи с исключением страховщика причинителя вреда из соглашения о прямом возмещении убытков РСА осуществил компенсационную выплату в размере 296 000 рублей. Указывая, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, однако за рамками предусмотренного договором периода использования, истец просил взыскать указанную сумму с причинителя вреда в порядке регресса.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2019 года произошло ДТП по причине нарушения ответчиком требований ПДД, при этом ответчиком был предъявлен полис ОСАГО ХХХ-0051824965, выданный АО «НАСКО» сроком действия с 09.08.2019 года по 08.02.2019 года, с периодом использования транспортного средства с 09.08.2018 года по 08.02.2019 года.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору имущественного страхования АО «АльфаСтрахования», которое осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 505 196,10 рублей.

На основании решения о компенсационной выплате от 27.08.2019 года РСА выплатило 11.09.2019 года в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 296 000 рублей.

С настоящим иском РСА обратилось 09 июня 2022 года (Т.1., л.д. 76).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции, исчислив его от даты ДТП (16 апреля 2019 года) пришел к выводу о его пропуске.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Следовательно, правовое значение имеет дата осуществления страхового возмещения в рамках обязательств по договору ОСАГО, что в настоящем случае имело место 11 сентября 2019 года, что находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции не учел, что в настоящем случае применяется не общие правила начала течения срока исковой давности (с момент ДТП), а специальные, предусмотренные п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено регрессное требование.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков – удовлетворить.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи