Решение по делу № 2-981/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 05 декабря 2018 года гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к Горбунову С. А., Горбуновой Е. С., Горбуновой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Горбунову С.А., Горбуновой Е.С., Горбуновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «Горводоканал» в размере 101 437,57 рублей, указывая, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги. Ответчиками, проживающими по адресу: **********, в течение длительного периода времени не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность за период с **.**.** по **.**.** составляет 101 437,57 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в размере 101 437,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Горбунова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Горбунова С.А., Горбуновой Н.В., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Горбуновой Н.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Печорского городского суда РК №..., материалы дела **** судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, а также производит начисление и сбор платежей за указанные услуги.

Установлено, что МУП «Горводоканал» оказывало коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату.

Квартира ********** в ********** в ********** в спорный период находилась в муниципальной собственности (л.д. 106-107).

Горбунова Н.В., Горбунова Е.С. в период с **.**.** по **.**.** имели регистрацию в ********** в **********. Горбунов С.А. с **.**.** и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в ********** в **********. С **.**.** в ********** в ********** имеет регистрацию несовершеннолетний сын Горбунова С.А. – А., **.**.** г.р.

Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** составляет 101 437,57 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с **.**.** по **.**.**.

В ходе судебного разбирательства ответчик Горбунова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что ********** в ********** признана непригодной для проживания, в связи с чем, обязанность по оплате расходов по коммунальным услугам у ответчиков отсутствует. Кроме того, примерно в **** Горбуновы съехали из ********** в **********, Горбунова Н.В. и ее дочь Горбунова Е.С. с **** года живут в съемном жилом помещении, соответственно коммунальными услугами, предоставляемыми в ********** в ********** не пользуются с **** года.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом в силу следующего.

Актом городской межведомственной комиссии №... от **.**.** жилой ********** в ********** признан аварийным и подлежащим реконструкции. Актом городской межведомственной комиссии от **.**.** №... ********** в ********** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции.

На основании решения Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди Горбуновой Н.В. по договору социального найма на состав семьи четыре человека, включая Горбунова С.А., Горбунову Е.С., А., **** года рождения, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее **** кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии собственников внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется с учетом перерасчета платежей за период отсутствия в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 ст. 155 ЖК РФ).

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен заявительный порядок для перерасчета платы.

При разрешении спора не установлено, что ответчиками реализован указанный порядок.

Суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", считает, что изложенные Горбуновой Н.В. обстоятельства не является основанием для освобождения ответчиков от задолженности в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению, вместе с тем, в актах городской межведомственной комиссии №... от **.**.** и №... от **.**.** не следует, что инженерные системы ХВС имеют разрушения. Ответчик Горбунова Н.В. в судебном заседании от **.**.** суду пояснила, что в **** году, когда ее семья съехала из ********** в ********** в связи с ее непригодностью, холодная вода была.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что отключение жилого ********** в ********** от подачи ХВС не производилось.

Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не может служить основанием для освобождения нанимателя от исполнения установленных законом обязанностей.

МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией ********** в **********, несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса, в том числе при осуществлении водоснабжения, на границе раздела внутридомовых инженерных систем, то есть до стены данного дома.

Сведения о выявлении фактов ненадлежащего исполнения коммунальных услуг МУП «Горводоканал» на вводе в жилой ********** в ********** отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт оказания истцом коммунальных услуг по поставке холодного водоснабжения, водоотведения ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг представлено не было и судом не добыто.

Сведения о пользовании ответчиком коммунальных услуг по другому адресу суду не представлены, также не представлены доказательства наличия у ответчиков временной регистрации по другому адресу в спорный период.

В судебном заседании **.**.** ответчиком Горбуновой Е.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, **.**.** МУП «Горводоканал» обратилось к мировому судье **** судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании судебного приказа мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** с Горбунова С.А., Горбуновой Е.С., Горбуновой Н.В. в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме ****.

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** РК от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.

    Следовательно, срок исковой давности не тек в период с **.**.** (дата подачи заявления на выдачу судебного приказа) по **.**.** (дата отмены судебного приказа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абз. 1).

В абзаце втором пункта 10 названного постановления Пленума Верховный Суд РФ указано, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая также период времени, в течение которого срок исковой давности не тек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Горбуновой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных МУП «Горводоканал», за период с **.**.** по **.**.** (до даты снятия в регистрационного учета).

Поскольку совершеннолетие Горбуновой Е.С. наступило **.**.**, до указанной даты родители Горбуновой Е.С. – Горбунов С.А. и Горбунова Н.В. (л.д. 115) обязаны были поровну нести обязанности по оплате жку за несовершеннолетнюю. При таких обстоятельствах, с учетом заявленного Горбуновой Н.В. срока исковой давности (в данном случае срок исковой давности, заявленный матерью Горбуновой Н.В. будет распространяться на требования истца к Горбуновой Е.С. в период ее несовершеннолетия), Горбунова Е.С. обязана нести оплату по коммунальным услугам за период с **.**.** (совершеннолетие) по **.**.** (по дату снятия в регистрационного учета).

При этом, с Горбунова С.А., не заявившего о применении срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.**. За период с **.**.** по **.**.** на Горбунове С.А. лежит обязанность по оплате коммунальных услуг по ********** в ********** исходя из количества двух зарегистрированных в квартире лиц (Горбунов С.А. и дочь Горбунову Е.С. (50 %); с **.**.** на Горбунове С.А. лежит обязанность по оплате коммунальных услуг по ********** в ********** исходя из количества двух зарегистрированных в квартире лиц (Горбунов С.А. и его сын А., **.**.** г.р. (л.д. 113). За период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** с Горбунова С.А. подлежит взысканию 35 839 рублей 15 копеек.

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, с Горбунова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35 839,15 рублей; с Горбунова С.А., Горбуновой Н.В. за период с **.**.** по **.**.** подлежат взысканию 5265,31 рублей; с Горбунова С.А., Горбуновой Н.В., Горбуновой Е.С. за период с **.**.** по **.**.** - 42 666,12 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2713,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горбунова С. А. в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в размере 35 839 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Горбунова С. А., Горбуновой Н. В. в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 5265 рублей 31 копейки.

Взыскать солидарно с Горбунова С. А., Горбуновой Е. С., Горбуновой Н. В. в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 42 666 рублей 12 копеек.

Взыскать солидарно с Горбунова С. А., Горбуновой Е. С., Горбуновой Н. В. в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 2713 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова