Решение по делу № 2-1725/2024 от 29.02.2024

55RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             4 апреля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давидович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к Соловьев В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОМИР» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 27.10.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Tank, государственный регистрационный знак № под управлением Соловьев В.В. и автомобиля марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № принадлежащего АО Омскоблавтотранс. Виновником ДТП является ответчик. Собственником транспортного средства Toyota Tank, которым управлял ответчик, является истец. Согласно экспертному исследованию №.01.-2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 854 300 рублей, с учетом износа - 735 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № З 136/23 аренды автомобиля Toyota Tank, государственный регистрационный знак № без экипажа. В соответствии с п. 2.3.6 договора в случае повреждения автомобиля, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан за свой счет выполнить ремонт или восстановить поврежденное транспортное средство. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору, ремонт автомобиля не произвел. Просит взыскать с Соловьев В.В. ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 743 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Представитель истца ООО «АВТОМИР» действующий на основании доверенности Халимов К.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на Пушкинском тракте произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Tank, государственный регистрационный знак № под управлением Соловьев В.В. и автомобиля №, государственный регистрационный знак № принадлежащего АО Омскоблавтотранс. Виновником ДТП является ответчик.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю Toyota Tank, государственный регистрационный знак № которым управлял ответчик, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Toyota Tank, государственный регистрационный знак № является ООО «АВТОМИР», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьев В.В. (далее Арендатор) и ООО «АВТОМИР» (далее Арендодатель) заключен договор № № транспортного средства Toyota Tank, государственный регистрационный знак № без экипажа (л.д. 7).

По условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю на основании свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки Toyota Tank, государственный регистрационный знак А702ОВ55, 2019 года выпуска, цвет белый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (пункт1.1 договора).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, Арендатор обязан незамедлительно известить об этом Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное транспортное средство.

Автомобиль марки Toyota Tank, государственный регистрационный знак № Соловьев В.В. в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа № З 136/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Обе стороны претензий к переданному автомобилю и друг другу, в том числе имущественных, не имеют, о чем составлен и подписан соответствующих акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Автомир-Эксперт» №.01.-2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Tank, государственный регистрационный знак А702ОВ55 составляет 854 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно приведённым нормам и правовой позиции Конституционного Суда РФ по общему правилу в состав реального ущерба полностью включается стоимость необходимых для устранения повреждений имущества новых деталей, за исключением случаев, если ответчиком будет доказано наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АВТОМИР» и адвокатом НОКА «Межрегион» <адрес> Халимов К.Х. . Стоимость услуг по соглашению составила 7 000 рублей (пункт 3.1. соглашения).

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, доказанный размер понесенных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем фактически выполненной представителем истца работы, его временные и интеллектуальные затраты, сложность спора, правовою позицию сторон в ходе его рассмотрения, содержание составленных представителем процессуальных документов, сложность и объем материала, изучение которого требовалось для их составления, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, а также степень участия представителя, размер вознаграждения, обычно получаемый за аналогичные услуги, суд полагает возможным заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, считая данную сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей принципу разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 743 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» удовлетворить.

Взыскать с Соловьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» (ИНН 5507260397) сумму ущерба в размере 854 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Д.А. Куянова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.