Решение по делу № 33-807/2019 от 11.12.2018

Судья Сумкина Е.В. Дело № 33-807/2019 (33-38728/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 30 января 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадина С. В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Бадину С. В. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Бадину С.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 132422,22 руб., указав, что капитан Бадин С.В. проходил военную службу в войсковой части 51618. За период с июня 2014 по апрель 2016 года и за май 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 132 422,22 руб., которые являются излишне выплаченной: суммой денежных средств из расчета разницы между выплаченным окладом по воинской должности согласно 21 тарифного разряда и положенного к начислению по 17 тарифному разряду за период с 16.06.2014 года по 30.04.2016 года; дополнительными выплатами (надбавками), рассчитанными от излишне начисленного оклада по воинской должности; премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 01.05.2016 года по 10.05.2016 года. После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, в мае 2016 года кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки об установлении Бадину С.В. оклада по воинской должности согласно 17 тарифного разряда и 12.09.2016 года удалены данные о назначении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2016 года. Истец узнал о нарушенном праве после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бадин С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Бадина С.В. о времени и месте судебного заседания на 11.05.2018 г., в ходе которого судом постановлено обжалуемое решение, отсутствуют.

Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от 17 декабря 2018 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бадин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Нечаев М.А. суду пояснил, что Бадин С.В. знает о рассмотрении дела, находится в местах лишения свободы, иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав представителя ответчика Бадина С.В. по доверенности Нечаева М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 г. осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к данному Порядку.

Согласно п. 16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Пунктом 79 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В силу п.п. 80-81 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией. Возврат излишне выплаченных денежных средств направлен, в том числе, на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что приказом командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны № 116 от 27.06.2014 года капитан Бадин С.В., Х-208728, был назначен приказом Командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны по личному составу от 24.03.2014 года № 25 на воинскую должность старшего офицера разведывательно-информационного центра 531 командного пункта (командования противовоздушной и противоракетной обороны) Войск воздушно-космической обороны, ВУС-0627003, «капитан», 17 тарифный разряд, с 16.06.2014 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 51618 на все виды обеспечения. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 с 25.09.2005 г. в Вооруженных Силах Российской Федерации Бадину С.В. установлены надбавки, повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности (л.д. 148).

Из представленных справки-расчета неположенных выплат, расчетных листков (л.д. 12-69) следует, что Бадину С.В. были излишне выплачены денежные средства в размере 132422,22 руб. Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат).

Таким образом, согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа Министерства обороны РФ, Бадину С.В. с 16.06.2014 г. действительно установлен 17 тарифный разряд, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 23 500 руб. (фактически начислено 25 500 руб. по 21 тарифному разряду).

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21.10.2011 г. и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Перечисление надбавок военнослужащему в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Приказом командующего 1 армии противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) № 168 от 09.09.2016 г., капитан Бадин С.В., Х-208728, старший офицер разведывательно- информационного центра 1080 центра управления (армии противовоздушной и противоракетной обороны) 1 армии противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) Воздушно-космических сил, досрочно уволен с военной службы приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 15.08.2016 г. № 174 в запас в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона), с 11.05.2015 г. исключен из списков личного состава войсковой части 51618, всех видов обеспечения. Личное дело направлено в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Материальная помощь за 2016 год не выплачивалась (л.д. 149).

Поскольку за период с июня 2014 года по апрель 2016 года и за май 2016 года Бадину С.В. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что только в мае 2016 года кадровыми органами Министерства обороны РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки об установлении Бадину С.В. оклада по воинской должности согласно 17 тарифного разряда и 12.09.2016 г. удалены данные о назначении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2016 года

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта», т.е. с сентября 2016 г., в связи с чем, именно с этой даты для ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исчисляется срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Исковое заявление подано истцом 12.01.2018 г. (л.д. 86), т.е. в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Бадина С.В. в размере 3 848,44 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года отменить.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Бадина С. В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 132422,22 руб.

Взыскать с Бадина С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3848,44 руб.

Председательствующий:

Судьи: