Решение по делу № 2-862/2023 от 31.05.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                            17 июля 2023 года

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Глущенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 19 августа 2014 года между ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) и Глущенковым А.А. (далее – заемщик) на основании Предложения заемщика от 18 августа 2014 года был заключен кредитный договор №... на сумму 214 900 руб. под 24,5% годовых при условии погашения кредита и начисленных процентов аннуитетными платежами в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем 16 августа 2018 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик указанное требование не исполнил. По состоянию на 20 апреля 2021 года задолженность заемщика перед Банком составила 72 483 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 67 729 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 4 754 руб. 04 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № №... <...> района выданный судебный приказ был отменен в связи с наличием возражений должника. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 19 августа 2014 года в размере 72 483 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 67 729 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 4 754 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агентство Судебного взыскания».

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глущенков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так как между сторонами был заключен кредитный договор 18 августа 2014 года на срок 36 месяцев, то есть до 19 августа 2019 года. Общий срок исковой давности, предусмотренный нормами действующего законодательства, определен в размере 3-х лет, в связи с чем исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин не явки не сообщало.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №..., материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2014 года в адрес Банка от Глущенкова А.А. поступило предложение (далее – Предложение) о заключении кредитного договора №... на сумму 214 900 руб. под 24,5% годовых со сроком действия до 18 августа 2019 года с погашением ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца.

В соответствии с положениями п. 4 Предложения базовая ставка по настоящему кредиту составляет 27,5% годовых и применяется в случае отказа клиента от исполнения пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания предложения. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования. Пониженная ставка составляет 24,5% годовых и применяется в период действия в отношении клиента условий договора добровольного коллективного страхования.

Согласно положениям п. 6 Предложения размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составлял 6 250 руб. Размер указанного платежа также определяется в уведомлении о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность внесения платежей определяется графиком платежей.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Предложения).

Из положений п. 13 Предложения следует, что в случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права требования третьим лицам по договору.

Пунктом 14 Предложения предусмотрено, что клиент согласен с общими условиями договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в Предложении, Общих условиях договора потребительского кредита.

Так в соответствии с Общими условиями потребительского кредита (далее – Общие условия) кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет клиента №..., открытый у кредитора (п. 2.1 Общих условий).

В силу п. 3.1 Общих условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

При этом датой платежа по кредиту определено 18 число каждого месяца (п. 3.2 Общих условий).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В силу положений п. 5.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением условий договора:

- при нецелевом использовании кредита, выявленном в ходе проведения кредитором проверки целевого использования кредита (подп. 5.1.1 договора),

- при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подп. 5.1.2 договора),

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (подп. 5.1.3 договора).

По смыслу ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по этому договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из выписки по кредитному договору и Уведомления о зачислении денежных средств от 19 августа 2014 года следует, что сумма кредита 214 900 руб. была предоставлена ответчику в полном объеме 19 августа 2014 года путем зачисления на банковский счет.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по кредитному договору, в результате образовалась задолженность в размере 72 483 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 67 729 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 4 754 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из выписки по кредитному договору за период с 19 августа 2014 года по 20 апреля 2021 года следует, что заключительный регулярный платеж в счет погашения задолженности внесен Глущенковым А.А. 18 мая 2017 года, принимая во внимание график платежей к договору, суд приходит к выводу, что 20 июня 2017 года истцу стало известно о наличии просроченной задолженности, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд (при дате очередного платежа 19 июня 2017 года).

Из материалов гражданского дела №... следует, что 27 июля 2018 мировым судьей судебного участка № №... <...> района Республики Карелия вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Глущенкова А.А. задолженности по кредитному договору №... от 19 августа 2014 года за период с 18 августа 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 135 674 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 120 876 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14 797 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 74 коп. (заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи посредством Почты России 17 июля 2018 года)

Определением мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № №... <...> района Республики Карелия, от 31 июля 2020 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период времени с 17 июля 2018 года по 31 июля 2020 года (2 года 14 дней) срок исковой давности не подлежал исчислению.

Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на обратной стороне судебного приказа, данный исполнительный документ возвращен без исполнения, остаток долга составляет 72 483 руб. 32 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований по платежу от 19 июня 2017 года истек 3 июля 2022 года, для платежа от 19 июля 2017 года – 3 августа 2022 года, от 19 августа 2017 года – 3 сентября 2022 года, от 19 сентября 2017 года – 3 октября 2022 года и т.д., для заключительного платежа от 19 августа 2019 года – 3 сентября 2024 года.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленному в дело требованию (заключительному) в связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Банк Уралсиб» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по кредитному договору. Ответчику предложено в срок до 19 марта 2018 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. При этом Глущенков А.А. предупрежден, что в случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности в срок, предусмотренный указанным требованием, банк вынужден будет расторгнуть кредитный договор, исключить неустойку (штраф/пени), начисленную в соответствии с условиями кредитного договора, взыскать задолженность, за минусом неустойки (штрафа/пени) в принудительном порядке через соответствующие судебные органы, что увеличит сумму расходов дополнительно на сумму госпошлины и иных расходов по взысканию.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов по ней следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из представленных материалов следует, что заключительный счет на имя ответчика подлежал оплате до 19 марта 2018 года, сведений о дате его получения ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 20 марта 2018 года (с учетом положений ст. 191 ГК РФ) и истек, с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа, – 4 апреля 2023 года.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес <...> городского суда Республики Карелия посредством электронной системы «ГАС Правосудие» 25 июня 2021 года, то есть в пределах сроков исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Агентство Судебного взыскания" 10 марта 2023 года обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, т.е. после вынесения по делу заочного решения, на стадии его исполнения.

Определением <...> городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года заявление третьего лица удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на его процессуального правопреемника ООО «Агентство Судебного взыскания».

Определением суда от 31 мая 2023 года удовлетворено заявление Глущенкова А.А., последнему восстановлен срок для подачи ходатайства об отмене заочного решения, заочное решение суда от 5 августа 2021 года отменено.

Таким образом, отменив заочное решение, суд аннулировал все юридические последствия с ним связанные, в том числе и связанные с процессуальным правопреемством, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Поскольку при рассмотрении дела по существу от правопредшественника ПАО «Банк Уралсиб» и правопреемника ООО «Агентство Судебного взыскания» не поступило обращение о процессуальном правопреемстве, банк от заявленных требований не отказался, суд определяет процессуальный статус ПАО «Банк Уралсиб» как истца, ООО «Агентство Судебного взыскания» как третьего лица.

На основании заочного решения суда от 5 августа 2021 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №...-ИП, из постановления об окончании которого от 26 апреля 2023 года следует, что в рамках исполнения исполнительного документа взыскана задолженность на сумму 7 руб. 31 коп.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Следовательно, с учетом положений ст.ст. 309, 319, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №... от 19 августа 2014 года в общей сумме 72 476 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 67 729 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 4 746 руб. 73 коп. (4 754,04 – 7,31).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 374 руб. 26 коп. (2374 руб. 50 коп. х 99,99%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Глущенкова А.А. (паспорт №... №...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 19.08.2014 в общей сумме 72 476 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 67 729 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 4 746 руб. 73 коп, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 374 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                         Н.В. Скрипко

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..