Решение по делу № 1-131/2019 от 27.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – Макарова А.В., защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАКАРОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего общее среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Гайского городского суда <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа. Согласно апелляционному определению Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышлено, с целью совершения поездок по городу <адрес>, управлял № государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от <адрес> корпус № по <адрес> до <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, на проезжей части дороги, на расстоянии 10 метров от <адрес> по улице <адрес> в городе Орске, <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут, а также протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, наличие заболевания, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Гайского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ

Изучением данных о личности подсудимого установлено, на учетах в специализированных учреждениях в <адрес> и <адрес> не состоит, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного, при этом, необходимость назначения наказания с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет судимость.

Руководствуясь положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно и совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым не отменять условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Гайского городского суда <адрес>.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу для надлежащего исполнения приговора суда, при этом исчислять сроки отбытия наказания, исходя из положений ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ТС, чек с прибора алкотектор Юпитер, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление об административном правонарушении, сведения об административных штрафах, копия свидетельства о поверке приобщенные к материалам до следственной проверки на основании рапорта сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО8, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, справка старшего инспектора отделения ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7, определение о назначении времени и места рассмотрения дела, вызовом участников производства по делу об административном правонарушении и истребовании дополнительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ мирового судебного участка № <адрес>, детализация смс-рассылок ID клиента:35438, копии сопроводительной и конверта Мирового судебного участка № <адрес>, копии конвертов Мирового судебного участка № <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья                  О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №