Решение по делу № 2-524/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-524/2022                                                                                28 июня 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-000646-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Цуд Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 28 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Косков Н. А. к Медников И. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов

установил:

Косков Н. А. обратился в суд с иском к Медников И. Н. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Медников И. Н. был заключен договор займа на сумму 50000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата процентов в случае просрочки возврата долга в размере 1% в день на остаток долга. Свои обязательства по договору займа Медников И. Н. не выполнил и в установленный договором срок задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50000 и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500 рублей, в возврат госпошлины и оплату услуг представителя.

    Истец Косков Н. А. и его представитель Буров С. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

    Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика Медников И. Н. по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОМВД России по Плесецкому району – Медников И. Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на общую сумму 50000 рублей. Договор заключен в письменной форме.

    Как указано в части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата по договору займа, заключенному между сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления истца следует, что долг в размере 50000 рублей не возвращен. Ответчиком доказательств возврата суммы долга в указанном размере в сроки, определенные договором либо в более поздний срок, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Поэтому сумма займа в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами в случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день на остаток долга.

Истцом представлен расчет сумы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней на сумму 23500 рублей (50000 рублей х 47 дней х 1%). Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан обоснованным и верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа.

Ответчиком доказательств возврата процентов не представлено. Поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Косков Н. А. уплатил представителю Буров С. С. за консультацию по вопросу взыскания долга по договору займа, подготовку документов и составление искового заявления 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца Буров С. С. оказал Косков Н. А. юридическую помощь – провел консультацию истца, составил исковое заявление.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг, сложности дела, времени его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в    размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу подлежит возмещению уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2405 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косков Н. А. удовлетворить.

Взыскать со Медников И. Н. (паспорт №) в пользу Косков Н. А. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23500 рублей, в возврат госпошлины 2405 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 85905 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Председательствующий:      <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>