Решение по делу № 16-2530/2021 от 17.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2530/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        28 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Мирошниченко Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 21 октября 2020 г., решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Мирошниченко Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 21 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 г., Мирошниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мирошниченко А.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.

Заявленное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи подлежит отклонению, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РРФ, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2020 г. в 00 час. 25 мин. двигаясь по пр. Строителей в направлении от ул. 40 лет Победы в направлении ул. С. Республик Алтайского края, Мирошниченко А.А. управлял транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ФИО8 в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи Мирошниченко А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование Мирошниченко А.А. согласился. В результате освидетельствования, согласно показаниям прибора - 1, 074 мг/л., у Мирошниченко А.А. установлено алкогольное опьянение, с указанными результатами Мирошниченко А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, получившими оценку мирового судьи с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Мирошниченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Факт управления Мирошниченко А.А. буксируемым транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО11., допрошенных в судебном заседании, так и видеозаписью с оборудования служебного автомобиля ДПС, запрошенная мировым судьей в МО МВД России «Заринский». Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела следует, что со стороны водительского места, к сотрудникам ДПС вышел Мирошниченко А.А. После чего из автомобиля со стороны пассажирских мест вышли женщина и молодой человек.

Данные, зафиксированные на видеозаписи согласуются с протоколом об административном правонарушении, в котором Мирошниченко А.А. не указал, что он не управлял транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором также расписался Мирошниченко А.А., не сделал каких-либо замечаний, касающихся вопроса управления автомобилем, и иными перечисленными доказательствами.

Судом установлено, что Мирошниченко А.А. находился за рулем буксируемого на мягкой сцепке автомобиля ВАЗ-21140, №. Доказательства указанного обстоятельства подробно приведены в решении городского суда, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что судом не допрошены, участвующие при отстранении от управления транспортным средством понятые не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку вина Мирошниченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной и не влияет на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Мирошниченко А.А. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы понятые присутствовали при проведении мер обеспечения по настоящему административному делу.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены существенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу иными доказательствами в совокупности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о заинтересованности понятых в исходе дела ничем не подтверждаются, основаны на голословном утверждении. Из материалов дела не усматривается факта заинтересованности понятых в исходе дела. При участии в производстве по настоящему административному делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указало о заинтересованности понятых в оформленном в установленном порядке административном материале, не было лишено такой возможности, поскольку Мирошниченко А.А. был ознакомлен со всеми процессуальными документами, расписался в них и получил копии.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мирошниченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мирошниченко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Мирошниченко А.А.. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 21 октября 2020 г., решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Мирошниченко Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Мирошниченко А.А. - без удовлетворения.

Судья:                                               С.Н. Михеева