Решение от 18.09.2024 по делу № 11-0111/2024 от 05.06.2024

дело №11-111/2024

мировой судья: Климкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                                                                        г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания специалистом Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-111/2024 по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой Людмилы Ивановны, поданной на решение мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы от 12.03.2024 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Журавлевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Людмилы Ивановны, паспортные данные, в пользу ООО «ФЕНИКС», ИНН 7713793524, задолженность по кредитному договору № ... от 30.10.2015 года за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 в сумме основного долга в размере сумма, штрафы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 30.10.2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчик получил денежные средства и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок, однако свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик.

При апелляционном рассмотрении представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Журавлева Л.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, указала, что кредитный договор она заключала, но денежные средства, полученные по нему, она не получала, поскольку они были направлены на приобретение товара для другого человека, которая обещала, что все отдаст, но на связь более не выходит.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение мировым судьей вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит выводы, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 30.10.2015 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму в размере сумма на 10 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование в размере 40,75% годовых в установленный договором срок в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-10).

По договору уступки права требования (цессии) № rk-231020/1523 от 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ФЕНИКС» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору № ... от 30.10.2025 г. (л.д. 30, 33-35, 36-39).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807, п.п. 1, 3 ст.809, п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик заключила кредитный договор, денежные средства по кредитному договору были представлены ответчику и денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению, при этом Банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами.

Доказательств же исполнения принятых на себя по договору обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о применении срока исковой давности заявлено не было.

Таким образом, доводы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 403 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.03.2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.10.2024 ░.