Решение по делу № 2-3305/2020 от 15.06.2020

УИД 77RS0007-01-2020-001275-56

Дело №2-3305/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ                             14 августа 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» об оспаривании решения финансового уполномоченного Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по обращению Ерлыкова Р.Ю,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд указанным выше иском, мотивируя требования несогласием с размером неустойки, взысканной по обращению Ерлыкова Р.Ю. финансовым уполномоченным решением от 01.01.2020 №. Истец полагает, что оснований для взыскания неустойки не имелось, так как обязательства страховой компанией были исполнены в полном объеме. Также считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. На основании изложенного, истец просит отменить решение финансового уполномоченного от 01.01.2020 №, в требованиях о взыскании неустойки отказать. В случае отсутствия оснований для отмены решения, снизить размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» Евтушенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала, что сумма неустойки в размере 5555 руб. будет соразмерной.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств, заявлений не направил, извещался о месте и времени надлежащим образом.

Третье лицо Ерлыков Р.Ю. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя.

Представитель третьего лица Свинолупов Д.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.01.2020 №№ были удовлетворены частично требования Ерлыкова Р.Ю. к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 18.10.2017 по 25.01.2019 в размере 294729 руб. 56 коп.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением финансового уполномоченного, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обращаясь с настоящим иском, указывает на неправомерность взыскания неустойки, а также применении к размеру неустойки положений нормы ст. 333 ГК РФ, в случае признания правомерности ее взыскания.

Из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств следует, что 16.09.2019 на ул.Ленина, 21 в г.Абакане произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер № под управлением ФИО4, автомобиля Mercedes Benz E320 гос. номер № под управлением ФИО5 и принадлежащим Ерлыкову Р.Ю. автомобилем BMW 7351 гос. номер №.

Гражданская ответственность Ерлыкова Р.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

27.09.2017 Ерлыков Р.Ю. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

08.11.2017 ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» получена претензия от Ерлыкова Р.Ю. с требованием произвести страховую выплату в добровольном порядке.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Ерлыков Р.Ю. обратился в суд.

28.08.2018 Абаканским городским судом было принято решение, в пользу Ерлыкова Р.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 63382 руб. 710 коп., штраф в размере 31691 руб. 40 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1666 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

25.01.2019 ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда, осуществив выплату в размере 100072 руб. 78 коп., перечислив денежные средства на счет представителя Ерлыкова Р.Ю., что подтверждается платежным поручением №.

12.09.2019 ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» было получено заявление от Ерлыкова Р.Ю., с требованием осуществить выплату неустойки за период с 18.10.2017 по 25.01.2019 в размере 294726 руб. 30 коп.

Установив, что выплата страхового возмещения была произведена на основании решения суда и соответственно с нарушением двадцатидневного срока, установленного ФЗ «Об ОСАГо», финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу неустойки в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, обязан при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего в страховую компанию произвести надлежащий осмотр поврежденного транспортного средства, самостоятельно или с помощью проведения независимой экспертизы определить размер ущерба и осуществить ремонт либо выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме.

Доказательств того, что Ерлыков Р.Ю. не предоставил страховщику необходимых объективных сведений для решения в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок вопроса о размере ущерба, чем лишил его возможности определить действительный размер причиненного потерпевшему ущерба, не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из выше изложенного следует, что неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда, финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения был установлен, а правом снижения размера неустойки наделен только суд, полномочий на применение нормы ст.333 ГК РФ у финансового уполномоченного не имеется.

Вместе с тем, как следует из разъяснений вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 73. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что неустойка носит компенсационный характер, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, суд исходит из того, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, учитывает размер страхового возмещения, период обращения потерпевшего с претензией о выплате неустойки 12.09.2019, начиная с момента обращения в суд с требованием выплаты и исполнения решения суда страховой компанией 25.01.2019, то спустя длительного времени после полного перечисления денежных средств страховой компанией, присужденной судом суммы штрафных санкции в размере, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что соразмерным последствиям нарушения обязательства будет являться взыскание неустойки в размере 15 000 руб.

Принимая вышеуказанное решение от снижение суммы неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения и приходит к выводу, что указанный случай является исключительным для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.01.2020 №№ подлежит изменению в части суммы неустойки, а с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Ерлыкова Р.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.01.2020 №№ изменить в части суммы неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу Ерлыкова Р.Ю, неустойку в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Т.Э Булавина

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020.

Судья                 Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина