Решение по делу № 7У-809/2022 [77-561/2022] от 04.02.2022

    № 77-561/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                         23 марта 2022 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Железнова Е.В.,

        судей Горенко В.А., Марковой Г.И.,

        при секретаре Колесниковой Е.Н.,

        с участием прокурора Голохваст Г.А.,

        осужденного К.И.С. защитника - адвоката Алиева И.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К.И.С. и его защитника-адвоката Алиева И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года,

    у с т а н о в и л а:

    по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года

К.И.С., не судимый,

        осужден по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, К.И.С. взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня выступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачтено время содержания К.И.С. под стражей с 26 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К.И.С.. осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Преступление совершено в период с 19 мая по 26 июня 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе адвокат Алиев И.А. оспаривает законность состоявшихся по делу судебных решений, полагает их постановленными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

    В обоснование указывает, что оперативными сотрудниками под видом оперативных экспериментов фактически проводились проверочные закупки, при этом повторные оперативно-розыскные мероприятия носят однотипный характер, необходимости в их проведении после возбуждения уголовного дела не имелось, что свидетельствует о провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

    Автор жалобы утверждает, что вопреки требованиям закона, к проведению оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых привлекались заинтересованные лица, проходившие службу в органах полиции.

    Ставит под сомнение достоверность сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года, обращая внимание на то обстоятельство, что приложенные к протоколу фотографии не подтверждают зафиксированное в нем время проведения следственного действия.

    Заявляет, что суд апелляционной инстанции дал оценку доводам только одного адвоката, его же доводы, высказанные в судебном заседании, оставлены без оценки, чем нарушено право на защиту К.И.С.

    Просит отменить обжалуемые судебные акты, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

    Осужденный К.И.С. в своей кассационной жалобе, поданной как дополнение к жалобе адвоката Алиева И.А., также просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

    В обоснование приводит доводы, содержание которых сводится к следующему.

    Результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведенные оперативно-розыскные мероприятия носят провоцирующий преступление характер. При их проведении участвовали одни и те же привлеченные в качестве понятых лица, которые были заинтересованы в исходе уголовного дела, т.к. либо являлись действующими сотрудниками полиции, либо намеревались трудоустроиться в полицию. Свидетели В.А.В., А.Р.Г., У.М.М. участвовали сначала при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а затем в качестве понятых при производстве следственных действий.

    В деле не имеется доказательств, подтверждающих факт совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств.

    Считает, что время проведения следственного действия, указанное в протоколе осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года, не соответствует действительности.

    Кроме того, осужденный утверждает, что ему не было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела.

    Якутским транспортным прокурором на кассационную жалобу адвоката Алиева И.А. принесены возражения, в которых приведены суждения о необоснованности доводов защитника.

    Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного К.И.С. и адвоката Алиева И.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Проверив согласно ч. 1 ст. 40116 УПК РФ производство по делу в полном объеме, судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены по данному уголовному делу.

    Исходя из положений ст. 63 УПК РФ и правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ № 799-О-О от 01.11.2007, № 733-О-П от 17.08.2008, является недопустимым повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела в случаях, когда такое участие связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, поскольку может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

    По смыслу закона требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений. Однако по настоящему уголовному делу это требование было нарушено.

    Из обжалуемого приговора следует, что К.И.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Альперовичем С.Е. и Алексеевым А.А.

    Альперович С.Е. осужден за указанное преступление приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года.

    20 августа 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Альперовича С.Е. по апелляционной жалобе осужденного, оставила приговор в отношении него без изменения. При этом судебная коллегия входила в обсуждение вопроса о допустимости положенных в основу приговора доказательств в связи с доводами Альперовича о заинтересованности понятых, присутствовавших при изъятии наркотических средств.

    17 июня 2021 года при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении К.И.С. суд апелляционной инстанции, помимо прочего, дал оценку аналогичным доводам апелляционной жалобы защитника осужденного К.И.С..

    В обоих случаях в состав судебной коллегии, рассматривавшей дело, входил судья Тынысов Т.А.

    Однако указанный судья, приняв участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Альперовича С.Е. в составе суда второй инстанции, не вправе был в последующем участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении К.И.С., поскольку такое участие было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств уголовного дела, и он уже высказал свое мнение по вопросам, связанным с предметом апелляционного разбирательства по настоящему делу.

    При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года в отношении К.И.С. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду второй инстанции надлежит принять основанное на законе решение, в том числе, с учетом доводов кассационных жалоб.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден К.И.С., данные о его личности, необходимость обеспечения судопроизводства в разумные сроки, судебная коллегия согласно ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т.е. до 23 июня 2022 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40115 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

        апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года в отношении Кузьмина Ильи Сергеевича отменить.

        Передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

        Избрать в отношении К.И.С. года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, т.е. до 23 июня 2022 года.

    Председательствующий:                        Е.В. Железнов

    Судьи:                                     В.А. Горенко

                                                Г.И. Маркова