Решение по делу № 2а-170/2020 от 08.06.2020

11RS0007-01-2020-000266-77

Дело № 2а-170/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 19 июня 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу Кетова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

с участием старшего помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении Дикун Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

          УСТАНОВИЛ:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дикун А.Ю., поскольку он является совершеннолетним лицом, <данные изъяты> и <данные изъяты> за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено <данные изъяты>.

Административный истец полагал необходимым установление следующих административных ограничений в отношении Дикун А.Ю.:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

-запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;

-обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца - Отделения Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик Дикун А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Прокурор полагал необходимым частично удовлетворить административные исковые требования.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку явка Дикун А.Ю. не признавалась судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в его отсутствие.

    В соответствии с положениями п. 2 ч. 1, а также ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

    1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

    2)преступления при рецидиве преступлений;

    3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4)двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).    

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По решению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года в отношении Дикун А.Ю. установлен административный на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с возложением на Дикун А.Ю. исполнения административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы МО ГО «Вуктыл» Республики Коми (за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения); обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 19-22).

Решение суда вступило в законную силу 05 декабря 2017 года.

Согласно приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 августа 2019 года Дикун А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном после вступления решения суда от 23 ноября 2017 года в законную силу, с назначением наказания в виде <данные изъяты> (л.д. 26-30).

Из материалов административного дела следует, что в соответствии со <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Дикун А.Ю. отбывал наказание <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 7).

Как следует из положений ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, являлось на момент осуждения Дикун А.Ю. и является в настоящее время, преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом того, что Дикун А.Ю. был <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то судимость у него будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом установлено, что Дикун А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, отбывшим ДД.ММ.ГГГГ уголовное наказание в виде <данные изъяты> за совершение в период нахождения под административным надзором преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

При указанных обстоятельствах, изучив представленные документы, заслушав мнение участвующих в административном деле лиц, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении в отношении Дикун А.Ю. административного надзора является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Материалами административного дела установлено, что в настоящее время административный ответчик Дикун А.Ю. характеризуется <данные изъяты> Вместе с тем, по мнению суда, сам факт отсутствия <данные изъяты> в отношении административного ответчика, не является безусловным основанием для отказа в установлении административного надзора в отношении лица, отбывавшего наказание за совершение преступления в период административного надзора, поскольку данный образ жизни и поведения должен являться общепринятой нормой.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Установление административного надзора, по убеждению суда, в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора - предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении административного надзора и конкретных административных ограничений суд также принимает во внимание обстоятельства совершения <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> Дикун А.Ю. именно после 23 часов, в связи с чем, суд считает необходимым установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, однако данное административное ограничение не должно препятствовать осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Исходя из представленных документов, в запрещении выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, суд не усматривает какие-либо существенные ограничения права Дикун А.Ю. на выбор места жительства, поскольку административный ответчик зарегистрирован и проживает на территории города Вуктыла, где имеет устойчивые социальные связи. Однако, указанное ограничение, по мнению суда, способствует исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним.

Вместе с тем, принимая во внимание <данные изъяты> личности Дикун А.Ю., указанные выше, суд считает достаточным установление административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 3; п. 2 ч. 1 ст. 5; п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; ст.ст. 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении Дикун Александра Юрьевича удовлетворить частично.

    Установить в отношении Дикун Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него исполнение следующих административных ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

-запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;

-обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить Дикун Александру Юрьевичу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, то есть с 19 июня 2020 года.

Судья Е.Е. Сергеева