Решение по делу № 33-2113/2024 от 17.07.2024

Судья Шальнов Л.С. дело № 33-2113/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

судей Егоровой Е.Г., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

с участием прокурора ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционному представлению Вичугского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является его дочерью, которая с рождения была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году супруга ФИО3 - ФИО9 вместе с малолетней ФИО1 покинули вышеуказанное жилое помещение, забрав все вещи. Через некоторое время брак ФИО3 и ФИО10 распался, при этом ФИО2 осталась проживать с матерью ФИО10, а ФИО3 продолжил проживать по адресу: <адрес> совместно со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО10 официально расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ все контакты между ФИО3 с ФИО1 прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместо ветхого жилого помещения по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>. В спорной квартире совместно с ФИО3 была зарегистрирована ФИО2, поскольку она имела регистрацию в предыдущей квартире по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ФИО2 никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, по достижению совершеннолетия в спорную квартиру она не вселялась, в содержании спорной квартиры участия не принимала, коммунальные услуги не оплачивала. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 не чинилось, от пользования спорным жилым помещением ФИО2 отказалась.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена ФИО1 на основании утвержденных списков граждан по переселению из ветхого жилья по адресу: <адрес>, в связи с чем она приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. С 18-летнего возраста ФИО2 проходила обучение в художественном училище в <адрес>, проживала во время обучения в <адрес>. Затем ФИО2 до конца ДД.ММ.ГГГГ работала в детском лагере. В данный момент ФИО2 вернулась в <адрес>, где намерена постоянно проживать. Ею предпринимались попытки пользования спорной квартирой, однако ФИО3 этому препятствовал.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен: ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении гражданского дела решением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены: ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оказано.

С решением суда не согласилась ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, а также Вичугский межрайонный прокурор.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В апелляционном представлении Вичугский межрайонный прокурор, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности - ФИО19 апелляционную жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в жалобе доводам, с апелляционным представлением прокурора согласился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – адвокат ФИО11 на доводы апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора возражала.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Вичугский», Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району Ивановской области, Администрации городского округа Вичуга Ивановской области, МУП ККП г.Вичуга Ивановской области, третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. От ТУСЗН по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) и апелляционного представления прокурора, оценив доводы жалобы, представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 Матерью ФИО1 является ФИО12 (ранее – ФИО21), с которой ФИО3 состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2была зарегистрирована по месту жительства отцаФИО3 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годаутверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годао признании многоквартирного жилого № по <адрес> непригодным для проживания, установлены срок ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора социального найма № ДД.ММ.ГГГГ годаМуниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> действующее от имени собственника жилого помещения - Администрации городского округа Вичуга Ивановской области, передало в бессрочное владение и пользованиеФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем. В составе членов семьи, вселенных в жилое помещение вместе с нанимателем, указаныФИО2, супруга ФИО13 и сын ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – сын истца ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО13, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Квитанции на оплату коммунальных услуг оформлены наФИО3, которым производится оплата в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду справки соответствующих организаций.

В ЕГРН сведений о зарегистрированных правахФИО1на объекты недвижимости отсутствуют.

Ответчик ФИО2 проживает в квартире по адресу:<адрес>(указанный адрес сообщен ею суду в заявлении об ознакомлении с материалами дела). Данная квартира принадлежит на праве собственности ее сестреФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о вынужденном отсутствии в квартире в связи с учебой и работой, препятствии во вселении, отсутствии споров ответчика с отцом относительно оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг и пришел к выводу, что указанные обстоятельства не подтверждают позицию ответчика по делу. Удовлетворяя первоначальный иск ФИО3 и отказывая ФИО1 во встречном иске, суд исходил из того, что не проживание ФИО1 в квартире после достижения совершеннолетия в период с октября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ (более 2 лет 4 месяцев) нельзя признать временным, поскольку указанный период является значительным. Поскольку доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии и вынужденном выезде из спорной квартиры по достижении совершеннолетия в период с октября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ, чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, совершении действий по вселению в данную квартиру ФИО1 не представлено, ФИО2 до подачи первоначального иска ФИО3 не пыталась договориться с последним о приватизации спорной квартиры, суд пришел к выводу о добровольном отказе ФИО1 от пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права в связи со следующим.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Как разъяснено в пунктах 24 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на законном основании приобрела право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> по договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя – своего отца ФИО3, против чего сам ФИО3 не возражал, и была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

До достижения совершеннолетнего возраста ФИО2 самостоятельно свои права по вселению и пользованию спорной квартирой реализовывать не могла, поскольку по соглашению ее родителей (в том числе ФИО3) проживала с матерью, что соответствует положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

С 16-летнего возраста ФИО2 в течение 3 лет 10 месяцев проходила обучение по очной форме в <данные изъяты> и проживала в <адрес>, т.е. в населенном пункте, отличном от места ее регистрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском центре <данные изъяты> т.е. ее отсутствие в спорной квартире было вызвано объективными обстоятельствами, связанными с ее учебой и работой за пределами <адрес>.

Отсутствие ФИО1 в спорной квартире с ноября ДД.ММ.ГГГГ и до обращения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском, т.е. 2 года 4 месяца, нельзя признать длительным отсутствием, свидетельствующим об ее отказе от права пользования спорной квартирой, учитывая возраст ответчицы <данные изъяты> лет) и проживание ее отца в спорной квартире вместе с семьей (с супругой ФИО16 и их несовершеннолетним сыном 2015 года рождения), при том, что супруга ФИО3 возражала против вселения и проживания ФИО1 в спорной квартире, что ФИО18 подтвердила суду при ее допросе (т.3 л.д.168).

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о вынужденном характере отсутствия ФИО1 по месту регистрации и о невозможности ФИО1 в силу возраста реализовать свои права по вселению в спорную квартиру. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

Вывод суда об отсутствии нуждаемости ФИО1 в жилом помещении и незаинтересованности во вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обстоятельствам дела также не соответствует.

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира является для ФИО1 единственным жилым помещением, самостоятельное право пользование на которое она имеет. Жилых помещений в собственности либо по договору найма ФИО2 не имеет, право пользования иными жилыми помещениями она не приобрела. Ее проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сестре ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обусловлено лишь согласием собственника (ее сестры) на пользование ФИО1 данной квартирой в настоящее время, но никаких прав на данное жилое помещение для ответчицы не порождающей. В случае отказа ее сестры от дальнейшего предоставления ФИО1 жилого помещения для проживания, единственным жилым помещением, в котором она вправе на законном основании проживать, является для нее спорная квартира.

Наличие у матери ФИО1 - ФИО12 на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества об отсутствии нуждаемости в жилом помещении самой ФИО1 не свидетельствует, поскольку прав на данные жилые помещения ФИО2 не имеет ни в силу норм семейного, ни норм гражданского законодательства.

Вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении об отсутствии нуждаемости ФИО1 в жилье представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден и на нормах материального права не основан.

Вопреки выводам суда в обжалуемом решении, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены как заинтересованность ФИО1 во вселении в спорную квартиру, так и проживания в ней, с требованиями о чем она обратилась в суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела со встречным иском и в органы полиции с заявлением о пресечении нарушения ее прав на проживание в спорной квартире со стороны ФИО3 (т.3 л.д.157). ФИО1 частично оплачены коммунальные услуги по спорной квартире (т.3 л.д.90-93), подано заявление на регистрацию по месту жительства сразу после отмены решения суда, на основании которого она была снята с регистрационного учета (т.3 л.д.150).

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что от своих прав в отношении спорной квартиры ФИО2 не отказывалась, ее непроживание в спорной квартире было обусловлено объективными причинами (ее возрастом, учебой и работой, возражения семьи отца на ее проживание в квартире), не связанным с ее добровольным отказом от права пользованиям им.

То обстоятельство, что ФИО2 длительный период не принимала участие в оплате коммунальных услуг, безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не является.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации до достижения ФИО1 совершеннолетия несли ее родители (в том числе ФИО3). В последующем ФИО3 добровольно оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, поскольку фактически в ней проживал со своей семьей и не предъявлял к ФИО1 требований о возмещении приходящихся на нее расходов по содержанию жилого помещения, от оплаты которых ФИО2 никогда не отказывалась. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, при разрешении спора не дана надлежащая правовая оценка объяснениям ФИО3 о мотивах предъявления иска.

Выводы суда в обжалуемом решении о том, что намерение истца ФИО3 приватизировать спорную квартиру без участия ФИО1 проистекает из основного побудительного мотива заявления первоначальных исковых требований и не является свидетельством незаконности или необоснованности требований, опровергаются пояснениями самого ФИО3 в судебном заседании о том, что он добровольно вселил дочь в спорную квартиру, однако не хочет, чтобы она участвовала в приватизации квартиры, поскольку намерен приватизировать квартиру только на себя и сына, при этом оплата дочерью коммунальных платежей на его позицию по делу не повлияет - он все равно намерен ее выселять и не допустить ее участия в приватизации спорной квартиры. Данные пояснения истца противоречат установленному в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрету на злоупотребление правом, при котором не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Вывод суда о том, что со стороны ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой его дочери ФИО1 не чинились также не основан на обстоятельствах дела, поскольку как следует из пояснений представителя ФИО1 доступа в спорную квартиру ФИО2 не имеет, ключи от спорной квартиры ФИО3 дочери не передал ни до инициирования спора в суде, ни в ходе рассмотрения дела судом, что признавалось стороной ФИО3, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Сам ФИО3 в беседе с участковым уполномоченным заявил лишь о своем согласии на то, чтобы его дочь приходила в квартиру, но не проживала в ней, ссылался на инициирование им в суде спора (т.3 л.д.160-оборот), что в свою очередь подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии у нее возможности пользоваться квартирой из-за чинимых со стороны ФИО3 препятствий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 у суда не имелось, поскольку основания, предусмотренные частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, по рассматриваемому спору отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и апелляционного представления прокурора и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судом первой инстанции постановлено при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначального и об удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес> возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Председательствующий

Судьи