Решение по делу № 33-13070/2020 от 04.12.2020

Судья Корнийчук Ю.П. № 33-13070/2020, А- 2.191

24RS0041-01-2019-006089-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О., при помощнике судьи Кончаковой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) – Манзарова П.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Тартышного Артема Борисовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Банку ВТБ (ПАО) о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) – Минзарова П.М.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя Банка ВТБ (ПАО) – Манзарова Пурбо Мункоевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.05.2020 года по гражданскому делу по иску Тартышного Артема Борисовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Банку ВТБ (ПАО) о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать.

Частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) – Манзарова Пурбо Мункоевича на определение от 26.05.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.01.2020 года возвратить заявителю».

УСТАНОВИЛА:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Манзаров П.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года, по гражданскому делу по иску Тартышного А.Б. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Банку ВТБ (ПАО) о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Ходатайство мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года удовлетворены требования Тартышного А.Б. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца взыскана сумма в размере 1 399 160 рублей.

Банком ВТБ (ПАО) была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года возвращена, в связи отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что Банком ВТБ (ПАО) на решение суда от 14 января 2020 года была подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, которая была возвращена заявителю, в связи с тем, что не были исчерпаны все иные средства обжалования.

Ссылаясь на то, что ГПК РФ не содержит обязательного требования обжалования определений об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 мая 2020 года.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Манзаров П.М. просит отменить определение. Ссылаясь на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которым возвращена кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО), а также на то, что ГПК РФ не содержит обязательного требования об обжаловании определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, считает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы. Также обращает внимание на то, что меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в судах г. Красноярска, введенные еще в марте 2020 года, были отменены только 13 июля 2020 года и до этой даты Банк ВТБ (ПАО) был лишен объективной возможности подать частную жалобу на определение суда от 26 мая 2020 года.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Так, согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.    

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 376 ГПК ПФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что 14 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу по иску Тартышного А.Б. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Банку ВТБ (ПАО) о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 206-215 т. 1).

16 апреля 2020 года представителем Банка ВТБ (ПАО) Манзаровым П.М. подана апелляционная жалоба, одновременно с которым подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 января 2020 года (л.д. 221-222, 224-225 т. 1)

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года в восстановлении срока Банку ВТБ (ПАО) на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 262-266 т. 1).

Согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2020 года представитель Банка ВТБ (ПАО) Манзаров П.М. участвовал в судебном заседании (л.д. 261 т.1).

Копию определения суда от 26 мая 2020 года представителем Банка ВТБ (ПАО) Манзаровым П.М. получена лично 26 мая 2020 года, что подтверждается распиской (267 т. 1).

10 июня 2020 года Банком ВТБ (ПАО) подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Тартышного А.Б. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Банку ВТБ (ПАО) о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения. (л.д. 24 т. 2)

Банком ВТБ (ПАО) на определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года была подана жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 года определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения (л.д. 43-45 т. 2).

13 июля 2020 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска представителем Банка ВТБ (ПАО) Манзаровым П.М. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Красноярск от 26 мая 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года.

Отказывая представителю Банка ВТБ (ПАО) Манзарову П.М. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26 мая 2020 года и возвращая ее заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для подачи частной жалобы пропущен представителем банка без уважительных причин при этом, как указал суд обращение заявителя с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и возврат кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 26 мая 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку нормами ГПК РФ установлено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Таким образом, после отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы законом предусмотрено обжалование данного определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что до отмены мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в судах г. Красноярска 13 июля 2020 года Банк ВТБ (ПАО) был лишен объективной возможности подать частную жалобу несостоятельна, поскольку срок подачи жалобы на судебный акт истекал 17 июня 2020 года, а как следует из материалов дела в период ограничений, указанный в жалобе представителем Банка ВТБ (ПАО) Манзаровым П.М. посредством электронной почты 15 апреля 2020 года в суд первой инстанции направлялись апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении процессуального срока, 10 июня 2020 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции – кассационная жалоба, ходатайство о восстановлении процессуального срока. Соответственно, представитель банка имел возможность также по электронной почте направить в срок и частную жалобу на определение суда от 26 мая 2020 года.

Иные доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходатайстве представителя Банка ВТБ (ПАО) – Манзарова П.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020 года, не содержат обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для восстановления процессуального срока, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) – Минзарова П.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: