Решение по делу № 2-30/2022 от 28.12.2021

Дело №2-30/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мустафину Филюсу Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мустафину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора . . . от 24 мая 2021 года, заключенного в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил Мустафину Ф.Ф. кредит в размере . . ., сроком на 72 месяца, под 16,9% годовых, под залог транспортного средства автомобиля . . .. Нарушая условия, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 15 ноября 2021 года задолженность Мустафина Ф.Ф. по кредитному договору составляет 698197,34 рублей, в том числе просроченная задолженность 665799,85 рублей, комиссия за ведение счета 740,07 рублей, иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 26913,32 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 628,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду 731,94 рубль, неустойка на просроченные проценты 1023,62 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 698197,34 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ««. . ., установив начальную продажную цену в размере 550065,78 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16181,97 рубль.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Труханович Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Мустафин Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения Мустафина Ф.Ф., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 мая 2021 года между истцом и Мустафиным Ф.Ф. заключён кредитный договор . . . в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил Мустафину Ф.Ф. кредит в размере . . ., сроком на 72 месяца, под 16,9% годовых. Мустафин Ф.Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

По условиям договора, в целях обеспечения кредита Мустафин Ф.Ф. передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль . . .

Мустафин Ф.Ф принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет в полном объёме.

Требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате кредита, направленное Мустафину Ф.Ф., оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд считает обоснованными. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, в общей сумме 698197,34 рублей, в том числе просроченная задолженность 665799,85 рублей, комиссия за ведение счета 740,07 рублей, иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 26913,32 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 628,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду 731,94 рубль, неустойка на просроченные проценты 1023,62 рубля.

Поскольку Мустафиным Ф.Ф. не выполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, в настоящее время он имеет задолженность перед банком, при этом сумма просроченного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки . . ., путём продажи с публичных торгов.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 16181,97 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафина Филюса Фаритовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору . . . от 24 мая 2021 года в размере 698197,34 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16181,97 рубль.

Обратить взыскание на автомобиль марки «. . ., принадлежащий Мустафину Филюсу Фаритовичу, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательно форме составлено 11 февраля 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин