Решение от 21.09.2021 по делу № 2-2641/2021 от 16.07.2021

Дело №2-2641/2021

51RS0002-01-2021-002583-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 сентября 2021 года                                                                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыкулева Э.А. к ООО «Региональное строительно-монтажное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сыкулев Э.А. (Далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Региональное строительно-монтажное управление» (Далее – ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от *** истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика. Условиями договора предусмотрен срок окончания работ – ***. Дополнительным соглашением от *** установлено, что трудовой договор заключен на срок исполнения работодателем обязательств по договору подряда №*** от ***, заключенного с АО «И.И.С.», без учета срока исполнения работодателем гарантийных обязательств. Указанное дополнительное соглашение работодателем не было подписано, однако истец приступил к выполнению своих обязанностей. Однако заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ***, а также за период *** в размере 231 221 рубль 81 копейка, невыплаченные отпускные в размере 33 339 рублей 40 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 368 рублей 92 копейки, проценты за задержку выплаты отпускных в размере 1 749 рублей 21 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от *** принято изменение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за ***, а также за период *** в размере 152 558 рублей 72 копейки; невыплаченные отпускные в размере 33 339 рублей 40 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 958 рублей 11 копеек; проценты за задержку выплаты отпускных в размере 2 984 рубля 98 копеек; выходное пособие при увольнении за период *** в размере 66 744 рубля 44 копейки; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере 1 661 рубль 94 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Сыкулев Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку находится за пределами ***.

Представитель ответчика ООО «Региональное строительно-монтажное управление» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства суд оставляет без удовлетворения, поскольку документального подтверждения невозможности явки в судебное заседание истцом не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по гражданскому делу трижды состоялись судебные заседания ***. О месте и времени назначенных судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился. При этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░