Решение по делу № 1-154/2019 от 21.05.2019

УИД:№40817810604900317040

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области                                                        23 июля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственных обвинителей – старших помощников Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кашкаровой М.В., Халлиева Т.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Петрова Ю.А., защитников - адвоката Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 015679 от 03.06.2019 года, адвоката Янина Е.В., предъявившего удостоверение № 3596 и ордер № 322113 от 25.06.2019 года, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154/20198 в отношении

ПЕТРОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Ю.А. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому лицу, если при этом преступный умысел не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 15:35 у Петрова Ю.А., находившегося в квартире по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

После этого, реализуя указанный преступный умысел Петров Ю.А., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, на кухне квартиры взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов Потерпевший №1 в область шеи и конечностей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате своих преступных действий Петров Ю.А. причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: рану в области передней поверхности шеи слева, рану в области лучезапястного сустава. Повреждения, нанесенные Петровым Ю.А. потерпевшей в шею, локализируются в области жизненно-важных органов. После чего Петров Ю.А., посчитав свои преступные действия достаточными для наступления смерти и полагая, что довел свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца и смерть потерпевшей наступила на месте происшествия, прекратил совершение противоправных действий в отношении потерпевшей. Однако смерть Потерпевший №1 не наступила по не зависящим от Петрова Ю.А. обстоятельствам, в результате своевременно оказанной ей медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Петров Ю.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он выпивал у друга, вечером пришел домой. Ночью проснулся, ФИО5 не было дома, снова лег спать. Утром проснулся её также не было дома, нашел телефон позвонил ей, сказал: «Что если через 20 минут не придешь домой, «башку снесу». Через 20 минут она пришла с ФИО15. Они начали вдвоем на кухне распивать спиртные напитки. ФИО5 начала курить, он сделал ей замечание. Снова сказал: «Башку снесу», затем взял нож и слегка приставил его к шее Потерпевший №1, она пошатнулась и видимо сама наклонилась на нож. Из шеи пошла кровь, он испугался, сел на стул. ФИО5 его спросила: «ФИО16, что ты сделал?», он извинился и сказал, тёщи вызвать скорую помощь. Затем пришла Свидетель №1 отругала его, полотенцем перевязала рану Потерпевший №1. У него была рука в крови. Когда приехала скорая помощь, он вышел в коридор, где его и задержали сотрудники полиции. Позже он сам выдал нож, который убрал в шкаф. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, все произошло из-за ревности. Явку с повинной он писал под давлением сотрудников полиции, её не подтверждает. На следующий день его отпустили и он ещё 10 дней прожил вместе с Потерпевший №1, до того момента когда его арестовали, от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Несмотря на то, что Петров Ю.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в феврале 2019 года по адресу: <адрес>, они с Петровым Ю.А. на кухне распивали спиртные напитки. Около 16:00, закончили выпивать, была сильно выпившая, поэтому плохо помнит. С Петровым произошел конфликт, он ножом порезал ей шею и запястье правой руки, она потеряла сознание, очнулась только в машине скорой помощи. Накануне она была у матери подруги, звонил Петров, сказал ей: «Что если она не придет домой он ей «башку снесет». Ей было страшно, что он доведет свои угрозы до конца. Она знает, что её мать пошла к подруге Свидетель №1, и она вызвала скорую помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования, (л.д. 130-134, 135-137) следует, что она проживает по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также проживал её сожитель Петров Ю.А. и её мать Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 она возвращалась домой. Когда она вошла в квартиру Петров Ю.А., находящийся на кухне увидел её в коридоре и начал выкрикивать в её адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, домой лучше не приходи». Петров Ю.А. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она опасалась угроз Петрова Ю.А., поэтому решила переночевать у знакомой, в связи с чем, ушла из дома. Петров Ю.А. выскочил за ней на улицу, при этом он говорил, чтобы она не возвращалась домой, иначе он её убьет. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 она вернулась домой, Петров Ю.А. был дома. В ходе беседы Петров Ю.А. попросил у нее прощения, сказал, что больше не будет её обижать. В течение дня они находились дома, около 17:00 на кухне начали распивать спиртные напитки. Она сидела на кухне на табурете у окна, Петров Ю.А. сидел на табурете возле выхода из кухни. Около 18 часов Петров Ю.А. сильно опьянел и на бытовой почве устроил конфликт, в ходе которого начал вести себя агрессивно, встал на ноги, просил у неё еще выпить, при этом она ответила Петрову Ю.А. отказом, сказала, чтобы он шел в сарайку и там употреблял спиртные напитки. В этот момент Петров Ю.А. крикнул ей: «Лучше я тебя убью и сяду, чем ты будешь жить». После этого Петров Ю.А. подошел к навесному шкафу, расположенному на кухне и достал из него кухонный нож с широким лезвием и синей рукоятью. Она встала на ноги, но убежать не могла, так как выход был за спиной Петрова Ю.А. Она прижалась спиной к подоконнику, а Петров Ю.А. подошел к ней, в руке он держал нож. Петров Ю.А. нанес ей не менее трех ударов ножом в область шеи, а также не менее двух ударов ножом в область кисти правой руки. Петров Ю.А. приставлял нож в область шеи, после чего проводил по шее под нажимом. Она стала сопротивляться и прикрывать шею правой рукой, в результате чего получила порезы в области руки. В момент нанесения ударов она не кричала, при этом у нее из шеи и из руки начала обильно выделяться кровь, в связи с чем, она находилась в шоковом состоянии. Дальнейшие события она не помнит. Как она вырвалась от Петрова Ю.А., не помнит, так как периодически теряла сознание. Помнит только, как приехала бригада скорой медицинской помощи, поставила ей укол, после этого её доставили в <данные изъяты> ЦРБ для оказания помощи.

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердила, что такие показания давала, уточнив, что ударов в область шеи было два, а не три.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, что явствует из протокола проверки показаний Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-145), согласно которым ФИО11 добровольно изъявила желание рассказать о совершенном в отношении нее преступлении на месте происшествия. Далее потерпевшая ФИО11 при помощи манекена и предмета использованного в виде муляжа ножа продемонстрировала свое местонахождение в момент нанесения ей повреждений ножом, механизм нанесения повреждения и локализацию нанесенных повреждений Петровым Ю.А. Так, Потерпевший №1 показала, что Петров Ю.А. приставил нож к шее, после чего, под нажимом провел ножом по шее.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в феврале 2019 года, она пришла с работы в <адрес>. Подходила к своему дому, увидела, что идет Свидетель №2 – мать Потерпевший №1. Она поставила сумки, подошла к ней. Свидетель №2 сказала, что нужно вызвать скорую помощь ФИО5 истекает кровью. Она вызвала скорую помощь и побежала к Потерпевший №1. Когда зашла в квартиру увидела, что Петров сидит на стуле, наклонившись на стол, напротив, на стуле сидела Потерпевший №1, из шеи у неё текла кровь сгустками, также весь пол был в крови, крови было много. Петров не оказывал помощи Потерпевший №1 до её прихода. Она взяла полотенце и начала останавливать кровь у Потерпевший №1. Потерпевший №1 ей сказала: «ФИО17, я умираю», после этого потеряла сознание. Она начала ругаться на Петрова, он ей сказал: «Что не знает, как все произошло». Затем начал бегать по кухне, помогал грузить Потерпевший №1 в машину скорой помощи. Затем она спросила у него про нож, и он при ней убрал его в кухонный шкаф. Когда приехала полиция, это нож он выдал сотрудникам полиции.

Из показаний в судебном заседании свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что он работает в ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «<данные изъяты>». Зимой 2019 года в <адрес>, находился на суточном дежурстве в составе СОГ, выехал на вызов, в двухэтажный дом. Прибыли на место, в подъезде на 1 этаже находился мужчина-ФИО18 Петров в состоянии опьянения. Начали разбираться, что происходило в квартире, там уже была бригада скорой медицинской помощи, оказывали медицинскую помощь пострадавшей женщине. У Петрова одна рука была в крови. Петров указал, где находится нож, нож был изъят. Также Петров пояснил, что этим ножом нанес потерпевшей телесные повреждения. В комнатах был порядок, легкий беспорядок был на кухне, и большая лужа крови. Явку с повинной Петров написал самостоятельно, изложил все обстоятельства. Также опрашивали соседку, которая пояснила, что пришла женщина в возрасте, рассказала, что у её дочери конфликт с сожителем и попросила вызвать скорую помощь. Позже Петров рассказал, что употребляли спиртное, за день до случившегося потерпевшая не пришла домой ночевать. Он её искал, но не нашел. На следующий день потерпевшая вернулась домой, на фоне этого у них произошел конфликт. Он взял нож, приставил его к горлу потерпевшей и надавил на голову сверху.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО19л.д. 158-161) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью – Потерпевший №1, кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал Петров Ю.А., которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. При этом, когда Петров Ю.А. выпивает, становится агрессивным, избивает её и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она сидела в большой комнате и смотрела телевизор. У нее громко работал телевизор, и она не слышала, что происходило в квартире. ФИО5 и ФИО2 находились на кухне и распивали спиртные напитки. Дверь кухни была закрыта, она на кухню не заходила. Около 18 часов к ней в комнату зашла ФИО5, при этом она была вся в крови, на шее у ФИО5 была рана, из которой шла кровь, кроме того, на руке также была кровь. ФИО20 в этот момент также находился на кухне, сидел на стуле. Она сразу пошла к знакомой по имени Свидетель №1 и попросила вызвать скорую помощь. Примерно через 20 минут прибыла бригада СМП, которая оказала помощь ФИО5 и госпитализировала в <данные изъяты> ЦРБ. Сам момент нанесения удара она не видела, видела только, что на кухне все было в крови. ФИО2 никакой помощи ФИО5 не оказывал, сидел на стуле, потом вышел в коридор. Петров Ю.А. неоднократно избивал её, говоря при этом, что убьет её и ничего ему не будет.

Вина Петрова Ю.А. в покушении на убийство Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Петрова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей около трех ударов кухонным ножом, при этом высказывал угрозы убийством, что она восприняла реально;

- справкой ГАУЗ СО «<данные изъяты> центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которой при поступлении в приемное отделение у Потерпевший №1 имелись следующие травмы: рана в области шеи слева, рана в области правого предплечья. Предварительный диагноз – колото-резаная рана шеи слева. Резаная рана правого предплечья. Со слов – ударил ножом сожитель;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-38), согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, на кухне на полу у окна обнаружены многочисленные следы бурого вещества, также в кухне, на деревянном табурете, находятся различные тряпки со следами вещества бурого цвета, в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, который лежал в деревянном навесном шкафу на кухне;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, в ходе осмотра установлено, что на расстоянии 10 см от рукояти, на поверхности клинка имеется след вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами 1,8 на 0,2 см, на расстоянии 12,5 см от рукояти, на поверхности клинка имеется след вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами 1,5 на 1,3 см;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56), согласно которому обвиняемый Петров Ю.А. в присутствии защитника добровольно выдал одежду - трико, футболку и носки;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала одежду – халат из материала светлого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-73), согласно которому осмотрена одежда, полученная в ходе выемки у обвиняемого Петрова Ю.А. и у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра на халате, принадлежащем Потерпевший №1, при помощи источника криминалистического света «Projectina SL-450» в передней части обнаружено свечение, при осмотре носков, штанов и футболки, принадлежащих обвиняемому Петрову Ю.А. повреждений или биологических следов не выявлено;

- заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены: рана в области передней поверхности шеи слева; рана в области правого лучезапястного сустава. Давность причинения указанных повреждений на момент обращения за медицинской помощью и проведения первичной хирургической обработки с ушиванием ран составляла менее одних суток. При судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены: рубец в области передней поверхности шеи слева; рубец по передней поверхности правого предплечья в нижней трети. Рубцы могли образоваться в результате заживления ранее указанных ран, подвергшихся хирургическому ушиванию. Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не имеют признаков опасности для жизни и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- заключение эксперта №40817810604900317040мг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-99), согласно которому на предоставленном экспертам ноже имеется кровь, потожировые выделения, ДНК человека. Кровь на клинке ножа и потожировые выделения на рукояти ножа произошли от потерпевшей Потерпевший №1 Потожировые выделения без примеси крови на клинке ножа у места сочленения произошли путем смешения биологических следов потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Петрова Ю.А.;

- заключением эксперта №40817810604900317040мг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108), согласно которому на изъятых у обвиняемого Петрова Ю.А. и предоставленных экспертам вязаных носках крови не имеется;

- заключением эксперта №40817810604900317040 био от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116), согласно которому на мужской футболке, на спортивных штанах – трико, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Петрова Ю.А., следов крови не обнаружено;

- заключением эксперта №40817810604900317040 био от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), согласно которому в ходе исследования халата, изъятого при производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №1, следов крови не обнаружено;

- протоколом явки с повинной Петрова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), согласно которому он, Петров ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> хочет сообщить о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он нанес кухонным ножом около трех ударов своей сожительнице Потерпевший №1, при этом высказывал в её адрес угрозы со словами «Убью, снесу голову». Вину свою признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Петрова Ю.А. в полном объеме.

Вина подсудимого Петрова Ю.А.. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Сам подсудимый Петров Ю.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давал показания о том, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт по почве ревности, ДД.ММ.ГГГГ на кухне в их квартире они распивали спиртные напитки, после чего он взял нож и им нанес Потерпевший №1 телесные повреждения в области шеи, от чего у неё из шеи сильно пошла кровь, помощи при этом он не оказывал, а сидел рядом на стуле. Потерпевшая Потерпевший №1 также указала на то, что именно Петров Ю.А. ножом причинил ей телесные повреждения в области шеи.

    Доводы подсудимого о том, что у него не было намерений убивать потерпевшую, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности его поведением как до преступления, так и во время его совершения преступления. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что еще накануне – ДД.ММ.ГГГГ Петров угрожал её убить, в связи с чем она не ночевала дома, боясь Петрова, а после нанесения резанной раны на шеи ДД.ММ.ГГГГ, Петров ей помощи не оказывал, при этом, у неё сильно шла кровь.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что когда она зашла на кухню у Потерпевший №1 из шеи шла обильно кровь со сгустками, Петров сидел напротив потерпевшей и какой-либо помощи не оказывал, что свидетельствует о том, что если бы свидетель Свидетель №1 не вызвала скорую помощь и не оказала первую медицинскую помощь, потерпевшая уже терявшая сознание от потери большого количества крови, могла умерить.

То есть смерть Потерпевший №1 не наступила в связи с оказанием ей своевременно помощи, то есть независимо от воли Петрова Ю.А., который каких-либо мер к оказанию помощи пострадавшей не предпринял, сидел напротив потерпевшей и ожидал её смерть.

    Вопреки доводам Петров об оказании помощи потерпевшей, свидетельствуют и заключения экспертов, согласно которым на одежде, изъятой у Петрова, в которой он был в момент преступления, крови не обнаружено.

Также доводы Петрова о том, что он просил вызвать скорую помощь, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что около 18 часов к ней в комнату зашла дочь, она была вся в крови, на шее у ФИО5 была рана, из которой шла кровь, на руке также была кровь. Петров в этот момент находился на кухне, сидел на стуле.

В ходе осмотра места происшествия на кухне на полу у окна обнаружены многочисленные следы бурого вещества, также в кухне, на деревянном табурете, также обнаружены различные тряпки со следами вещества бурого цвета, в деревянном навесном шкафу был обнаружен и изъят нож, на которым согласно заключения эксперта установлена кровь на клинке ножа и потожировые выделения, на рукояти ножа произошедшие от потерпевшей Потерпевший №1 Потожировые выделения без примеси крови на клинке ножа у места сочленения произошли путем смешения биологических следов потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Петрова Ю.А., что подтверждает показания потерпевшей, свидетелей и самого Петрова в части того, что телесные повреждения были нанесены именно кухонным ножом, изъятым с места происшествия.

При этом, согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 были обнаружены: рана в области передней поверхности шеи слева; рана в области правого лучезапястного сустава, что согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Давность причинения указанных повреждений совпадает с событием преступления. Кроме того, эксперт указал, что не исключается возможность причинения данные повреждений в результате не менее двух травмирующих воздействий предмета, имеющего признаки остро-колющего орудия.

Доводы Петрова Ю.А, в части того, что Потерпевший №1 сама наткнулась на нож, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что непосредственно после совершенного преступления Петров ему сообщил, что он подставил нож к горлу потерпевшей и наклонил её голову на нож.

Кроме того, умышленность совершения действий Петровым Ю.А. на причинение смерти человеку подтверждается характером и локализацией нанесенных телесных повреждений в область жизненно важного органа - шеи, а также самого орудия преступления ножом.

При этом, подсудимый с учетом его возраста, не мог не осознавать, что наносит удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшей и последствий, нанесенных телесных повреждений.

Вопреки доводам Петрова Ю.А. что явку повинной он писал под давлением сотрудников полиции, данное обстоятельство опровергается самой явкой с повинной согласно которой ему разъяснялось ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника он отказался.

Установив вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия Петрова Ю.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, если при этом преступный умысел не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров Ю.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании не вызвал у суда сомнений в своей вменяемости, поскольку активно пользовался своими процессуальными правами, давал показания, задавал вопросы свидетелям, в связи с чем, суд признает Петрова Ю.А. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все права Петрову были разъяснены, от услуг защитника он отказался, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно Петров выдал орудие преступления нож, состояние его здоровья и принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в действия Петрова Ю.А. не установил.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления Петровым Ю.А., сам он данного факта не подтвердил, указав, что мотивом преступления стала ревность к потерпевшей.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, против жизни и здоровья человека, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, что Петрову Ю.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему следует отбывать реально, на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его материального положения и преклонного возраста.

Размер наказания Петрову Ю.А. определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также принятие иных мер к заглаживанию вреда, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Петрову Ю.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Петрова Ю.А., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не усматривает.

В силу п.1, п.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника Петрова Ю.А. по уголовному делу по назначению органа предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Петрову Ю.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено преступление, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, против жизни человека. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Петрова Ю.А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления и необходимы в целях исполнения приговора.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания Петрову Ю.А. время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ПЕТРОВУ Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ПЕТРОВУ Ю.А. время его содержания под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ПЕТРОВУ Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Взыскать с ПЕТРОВА ФИО24 в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 7 475 (Семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника Петрова Ю.А. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с рукоятью темного цвета - уничтожить по акту;

- халат женский красного цвета, носки черного цвета, футболка черного цвета, штаны спортивные черного цвета, которые хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – вернуть по принадлежности (л.д. 44, 74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья                                   Шадрина И.И.