Решение по делу № 8Г-5063/2022 [88-6024/2022] от 24.05.2022

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                             по делу №

                                                                                             № дела 2-2003/2018

                                                                                                             в суде первой инстанции

                                                                        УИД 05RS0№-83

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи               Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога                и по встречному иску ФИО1                      к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

             установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – автомобиль.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к                              ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного               Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования                     ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ                   решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан                      от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 судебных расходов и издержек и возврате за счет ООО «Русфинанс Банк» ошибочно, необоснованно уплаченных им денежных средств в погашение кредитных обязательств в размере 65 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму, а также о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело по частной            жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение <адрес>            суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено                в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Определением Ленинского районного суда <адрес>                  Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО3 о взыскании       с ООО «Русфинанс Банк» ошибочно, необоснованно уплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от                          ДД.ММ.ГГГГ в части судебных расходов на оплату услуг представителя изменено с уменьшением взысканной с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 суммы до 70 000 рублей; это же определение в части взыскания компенсации морального вреда отменено, в удовлетворении этих требований ФИО1 отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 просит отменить определение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ               со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

    Определением судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции               от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В силу части 10 статьи 379.5 кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела и принятые судебные акты, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как правильно установлено судами, ФИО1 в период обжалования оппонентом ООО «Русфинанс Банк» определения Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ                    о возмещении ему судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с отдельным заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 в его пользу ошибочно, необоснованно уплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в размере 65 000 рублей, и с ООО «Русфинанс Банк» - процентов за пользование чужими денежные средствами на эту сумму.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, постановлено вернуть денежные средства в размере 65 000 рублей за счет ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 В части требований о взыскании процентов отказано.

Поскольку на день апелляционной проверки ДД.ММ.ГГГГ определения Ленинского районного суда <адрес> Республики                      Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был принят и вступил в законную силу, а при вынесении обжалованного банком                   судебного акта аналогичные требования ФИО5 остались не разрешенными, суд апелляционной инстанции направил дело в суд                            первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по предыдущему его заявлению, который был правомерно разрешен путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного определения в порядке статьи 201 ГПК РФ (по аналогии закона) об отказе в удовлетворении указанных требований.

Данное определение обоснованно оставлено без изменения в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что определением <адрес>             суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в определение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции обоснованно признаны ошибочными с указанием на то, что суд первой инстанции разрешил посредством вынесения дополнительного определения требования ответчика, которые остались не разрешенными, но с учетом                     уже вступившего в законную силу к этому моменту судебного акта о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по аналогичным его требованиям.

Поскольку кассатором определение Ленинского районного суда                        <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, доводы о необоснованном взыскании с ФИО2 наряду с                       ООО «Русфинанс Банк» ошибочно внесенной им денежной суммы                              не могут приниматься во внимание, к тому же обжалуемыми судебными актами в удовлетворении этих требований ответчика отказано.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

                                                      определил:

        определение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного               Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем ФИО7 ФИО1 – ФИО3, - без удовлетворения.

Судья ФИО4 кассационного

суда общей юрисдикции                             Г.Ф. Усманова