Решение по делу № 1-330/2022 от 23.06.2022

Дело №1-330/2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск                          20 июля 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области <...> И.П.,

подсудимого Ряписова В.А.,

защитника - адвоката <...>» Блескиной С.П., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Безунковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ряписова В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Ряписов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Ряписов В.А. имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <дата> в 17 часу, находясь в жилище по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «<...>» и установленное в нем приложение «<...>», путём переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего Ряписов В.А, находясь там же, при помощи установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне приложения «<...>», в тот же день в 16 часов 22 минуты перечислил с банковского счета №, открытого на его имя в <...>», на банковскую карту № денежные средства в сумме 2916 рубля в счет оплаты за наркотическое средство.

<дата> в 16 часов 24 минуты Ряписову В.А. на его сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился в 3 метрах от <адрес> по проезду <адрес>, куда он в тот же день приехал на неустановленном транспортном средстве и в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 1,164 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое положил в карман надетых на него джинсов.

    Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее 1,164 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, Ряписов В.А., незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес от места приобретения до участка местности, расположенного в 15 метрах от подъезда № <адрес> по проезду <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми <дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Ряписов В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Ряписова В.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.36-39, 85-86) следует, что наркотические средства он приобретает бесконтактным способом, через приложение <...> в <...> магазине «<...>». <дата> в дневное время он находился дома и ему захотелось употребить наркотическое средство «<...>». Для этого он примерно в 17 часу <дата> со своего мобильного телефона марки «<...>» модели «<...>» зашел в мессенджер <...> в свой аккаунт, привязанный к его номеру телефона №, нашел <...>- магазин «<...>», а именно списался с оператором магазина «<...>» 24/7 <...>, у которого спросил имеется ли в <адрес> наркотическое средство «СК» 1 грамм (так называется наркотическое средство «<...>»), на что оператор ему ответил, что цена за 1 грамм наркотика составит 2916 рублей и выслал ему номер карты №, куда ему нужно было оплатить. После чего он зашел в приложение «<...>» на своем телефоне, где со своей банковской карты № перевел денежные средства на указанную ему ранее карту в сумме 2916 рублей и скинул в переписку чек, подтверждающий оплату, который сохранился в его телефоне. Через пару минут ему пришло сообщение - фотография с координатами, где находится «<...>», из содержания которого он понял, что «<...>» с наркотическим средством находилась в центральном районе <адрес>, а именно прикреплена на магнит к скамейке возле <адрес> по <адрес>. До указанного места из дома он добрался на автобусе. Подойдя около 17 часов к дому № по проезду <адрес>, он сразу отыскал «<...>» по фото, которое было прикреплено к координатам. «<...>» была в виде свертка изоляционной ленты зеленого цвета, его он положил в правый боковой карман, надетых на него джинсов. После чего направился пешком в сторону дома, чтобы употребить наркотик. Пройдя около 50 метров около <адрес> по проезду Октябрьский к нему подошел ранее мне незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил его проследовать в автомобиль марки <...>, присесть на заднее пассажирское сиденье, так как он был заподозрен в незаконном хранении наркотиков. После чего пригласил двух понятых, подъехал еще один сотрудник полиции предъявил ему распоряжение на проведение обследования автомобиля, в котором он находился, с распоряжением он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Затем сотрудники полиции предложили ему самому выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, если у него при себе такие имеются, на что он ответил, что у него в правом кармане джинсов находится сверток с наркотическим средством «<...>», которую он приобрел в тот же день несколькими минутами ранее, чтобы затем употребить самому, сбывать никому не намеревался. После чего он положил указанный сверток зеленого цвета на сиденье рядом с собой. Также он выложил свой сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>» и указал, что в данном телефоне имеется переписка о приобретении данного наркотического средства. Сотрудники полиции развернули сверток с наркотиком, он состоял из изоляционной ленты зеленого цвета и прозрачного полимерного пакета с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, показали приглашенным гражданам пакетик с наркотическим средством, сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», после чего изъяли все это, поместили в полимерные пакеты с застежкой, прошили нитками и опечатали оттиском печати. После этого один из сотрудников полиции составил протокол, в который записал все проделанные действия. Протокол был прочитан вслух, в нем все было написано правильно, все участвующие люди расписались в протоколе.

В судебном заседании Ряписов В.А. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, не оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого вина Ряписова В.А. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что в конце <дата> года поступила оперативная информация о том, что Ряписов В.А., занимается незаконным приобретением наркотиков бесконтактным способом - методом закладок через сеть «<...>». <дата> в послеобеденное время ему стало известно о том, что Ряписов заказал наркотики и поехал в <адрес> <адрес>, а именно на <адрес>, подбирать закладку. Было организовано наблюдение за местом предполагаемого местонахождения Ряписова. После того как Ряписов был задержан, о чём ему доложил оперуполномоченный ФИО9, им был подготовлен пакет документов на изъятие у задержанного наркотиков, а именно он утвердил у начальника Отдела распоряжение на обследование автомобиля, после чего прибыл на место задержания, по пути подыскав понятых. Приехав на место - к дому № по <адрес>, он увидел, что на заднем сидении припаркованного там служебного автомобиля сидит задержанный, представился как Ряписов В.А., он разъяснил всем их права и обязанности, сообщил Ряписову, что тот подозревается в незаконном приобретении наркотиков, и передал ему распоряжение на обследование автомобиля, тот его прочитал и в нём расписался. На его вопрос к Ряписову, имеются ли при нём какие-либо запрещенные предметы, которые тот до начала обследования готов выдать сам, Ряписов ответил, что у него с собой есть наркотическое средство «<...>», которую он приобрел для себя. На его предложение выдать наркотики Ряписов из правого бокового кармана надетых на нем джинсов достал клип-бокс, внутри которого находился светлого цвета порошок. На его вопрос что находится в пакетике, кому принадлежит и для чего Ряписов его хранит, тот ответил, что в пакетике находится наркотическое средство «<...>», которую он незадолго и недалеко от задержания для личного потребления купил через <...> при помощи своего телефона. На его вопрос каким образом Ряписов купил наркотики, тот ответил, что по своему телефону списался с оператором магазина <...>, оплатил стоимость наркотика, после чего ему пришло фото и географические координаты местонахождения наркотика, переписка находится в его телефоне. После этого клип-бокс с наркотиком и сотовый телефон были изъяты, помещены в пакетики, которые участвующие оперативники упаковали в другие клип-боксы, их прошили нитками, снабдили бирками и опечатали, где все присутствующие расписались. Был составлен протокол, всем зачитан, в протоколе все присутствующие расписались. После этого Ряписов был доставлен в отдел, где был опрошен по факту произошедшего, а также дактилоскопирован, в ходе опроса тот подробно рассказал способ приобретения наркотиков.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-76), из которых следует, что <дата> около 17 часов была приглашена сотрудником полиции для участия в мероприятиях по пресечению преступной деятельности человека, занимающегося незаконными приобретением и хранением наркотиков. Вместе с сотрудником полиции и парнем, которого пригласили, как и ее, проехали на <адрес> в <адрес>, где находилось несколько мужчин, включая задержанного. Далее сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, им было сообщено, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование», После этого один из сотрудников полиции попросил всех участвующих представиться, на что все поочередно назвали свои анкетные данные, задержанный представился Ряписовым <...>, их попросили запомнить его имя и фамилию. После чего ему дали документы, на основании которых будет проводиться обследование автомобиля, в котором он находился, с ними он ознакомился и поставил свои подписи. Против обследования он не возражал. Одним из сотрудников полиции задержанному мужчине был задан вопрос о том, имеются ли у него наркотики или другие запрещенные предметы, было предложено их выдать самому, если они у него есть, на что Ряписов сказал, что есть при себе наркотическое средство «<...>» и достал из кармана своих джинсов небольшой сверток, который при всех один из сотрудников полиции развернул, она увидела, что данный сверток состоит из изоленты зеленого цвета и прозрачного полимерного пакета, внутри которого находилось вещество белого цвета, похожее на порошок. После чего Ряписов достал из кармана телефон, в котором им показали фотографию места закладки с наркотиком и координатами. Больше запрещенного у Ряписова ничего не было. Обнаруженное изъяли, положили в прозрачные полимерные пакеты, затем прошили и опечатали. Все проделанные сотрудниками действия были занесены в протокол, протокол прочитан при всех вслух, в нем все было записано правильно, никаких замечаний по его содержанию не поступило, все в протоколе расписались. Затем все участвующие лица проследовали в отдел полиции, где у Ряписова были сняты отпечатки пальцев. Все эти действия также были занесены сотрудником полиции в протокол, с которым они ознакомились. В протоколе все было записано верно, в нем все расписались. Представленные ей протоколы оперативно-розыскных мероприятий, составленные <дата> в отношении Ряписова В.А. в ее присутствии, в них все записано верно, в них все правильно отражено, стоят ее подписи.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.77), из которых следует, что <дата> около 17 часов к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его участвовать понятым при изъятии наркотиков, на что он согласился. Этот сотрудник полиции, его и другого понятого на автомобиле привез к дому № по <адрес>, где стоял белого цвета автомобиль «<...>». В автомобиле, на заднем сидении находился, мужчина, как им пояснили, задержанный. Перед началом изъятия сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, им было необходимо присутствовать при изъятии наркотиков, а потом фиксировать сам факт изъятия. Затем сотрудник полиции попросил задержанного представиться, тот сообщил что является Ряписовым <...>. Сотрудник полиции передал Ряписову постановление, разрешающее изъять наркотики, тот его прочитал и в нём расписался. Затем сотрудник спросил Ряписова, есть ли у того какие-либо запрещенные предметы, в том числе и наркотики, которые тот готов выдать до начала мероприятия, на что Ряписов сказал, что у него есть наркотики - <...>, которую он незадолго до задержания купил. На предложение сотрудника самому выдать наркотики, Ряписов из правого кармана надетых на него джинсов достал сверток и положил его на сидение рядом с собой. Сотрудник развернул сверток, он состоял из изоленты зеленого цвета и прозрачного пакетика, им показали его содержимое, в пакетике было светлого цвета порошкообразное вещество, со слов того же Ряписова ему стало известно, что этот наркотик он купил для своего употребления через <...> путем закладки, которую подобрал недалеко от места задержания. Кроме того, Ряписов показал свой телефон, в котором была фотография с местом тайника, где тот забрал закладку. После этого пакетик с наркотиком и сотовый телефон были изъяты, помещены в пакетики, их прошили и опечатали, на печатях они все расписались. Также об изъятии указанных предметов тут же был составлен протокол, который прочитали вслух, в нём написано было все правильно и в нем они тоже все расписались. При обнаружении и изъятии наркотика и сотового телефона один из сотрудников всё сфотографировал. Представленные ему протоколы оперативно-розыскных мероприятий, составленные <дата> в отношении Ряписова В.А. в его присутствии, в них все записано верно, в них все правильно отражено, стоят его подписи.

Кроме признательных показаний подсудимого Ряписова В.А. и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенных Ряписовым В.А. (л.д. 4);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого <дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут при обследовании автомобиля марки <...>, припаркованного в 15 метрах от подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес>, у Ряписова В.А. обнаружено и изъято; полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится изоляционная лента зеленого цвета, магнит, прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «<...>», изъятые предметы помещены в полимерные пакеты, которые прошиты и опечатаны оттисками печати № «Для пакетов» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д. 14-17);

- заключением эксперта № Э7-698 от <дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, «изъятое при обследовании автомобиля марки <...> припаркованного в 15 метрах от подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес>» содержит в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой 1,154 <адрес> справке об исследовании №И7-507 от <дата> общее количество представленного на исследование вещества составляет 1,164 г. (л.д, 51-55,24-26);

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, согласно которому установлено, что представленные сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении Ряписова В.А., содержат сведения о его незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (л.д. 28-31);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Ряписов В.А. указал на скамейку на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>, при этом пояснив, что <дата> в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут на этом месте он приобрел наркотическое средство, именно к этой скамейке была прикреплена оставленная кем-то <...> с наркотическим средством «<...>», сообщение с указанием фотографии и географических координат адреса места закладки ему пришло в мессенджере <...>, установленном на его сотовом телефоне «<...>». Затем через несколько минут около <адрес> по проезду Октябрьский его задержали сотрудники полиции, которые при приглашенных гражданах обнаружили и изъяли приобретенный им наркотик и сотовый телефон «<...>», с помощью которого он приобрел наркотик. Сбывать наркотическое средство он никому не собирался (л.д. 42-44).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих Ряписова В.А. доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у Ряписова В.А., так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Ряписова В.А., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 (в части процедуры ОРМ), поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний Ряписова В.А. на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям Ряписова В.А., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ряписова В.А., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> в 17 часу, находясь в своем жилище по <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети путём переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом <...>). <дата> в 16 часов 24 минуты Ряписову В.А. на его сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», поступило сообщение в <...>, который по смыслу сообщения находился в 3 метрах от <адрес> по проезду Октябрьский <адрес>, куда он в тот же день приехал на неустановленном транспортном средстве и в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем <...>, массой не менее 1,164 грамма, что относится к крупному размеру, которое положил в карман надетых на него джинсов и незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес от места приобретения до участка местности, расположенного в 15 метрах от подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми <дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Действия Ряписова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<...>

<...>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, сомнений у суда не вызывают.

<...>

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства УУП полиции характеризуется <...>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения Ряписова В.А. в протоколе ОРМ «Опрос», данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию об его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в связи, с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Ряписова В.А., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Ряписову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Ряписову В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым конфисковать сотовый телефон марки «<...>, изъятый в ходе проведения <дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку он использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Арест, наложенный на телефон постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ряписова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ряписову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного Ряписова В.А. на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Ряписова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства, арест, наложенный на телефон <адрес> от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                    Т.Ю. Лукьянова