Решение по делу № 2-98/2022 (2-1505/2021;) от 06.12.2021

К делу № 2-98/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                 27июля 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Ербулатовой С.Р.,

при секретаре                         Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Сергея Васильевича к Залесскому Алексею Сергеевичу, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РСА, Залесскому А.С. о взыскании компенсационной выплаты в размере 419 229 рублей 79 копеек, указывая на то, что 12 мая 2020 года произошло ДТП с участием Пономарева С.В., управлявшего транспортным средством Ауди А8 государственный регистрационный номер №, с участием Залесского А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан водитель Залесский А.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21053. Пономарев С.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец Пономарев С.В., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени, дате, и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Залесский А.С., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таком положении, суд полагает возможным, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года произошло ДТП с участием Пономарева С.В., управлявшего транспортным средством Ауди А8 государственный регистрационный номер №, с участием Залесского А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан водитель Залесский А.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21053.

В результате ДТП автомобилю Пономарева С.В. причинен ущерб, в связи с чем, истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Залесского А.С. при управлении ТС не была застрахована на момент ДТП.

РСА требования Пономарева С.В. проигнорировал.

Истец, ссылаясь на экспертное заключение от 10 августа 2020 года № независимой технической экспертизы транспортного средства Ауди А8 государственный регистрационный номер № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заявил требования о взыскании причиненного имущественного ущерба к ответчику РСА в размере 260 044 рублей 79 копеек, ответчику Залесскому А.С. в размере 159 185 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть порученосудебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца судом было вынесено определение о назначении по делу автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.«Каков перечень повреждений ТС Ауди А8 государственный регистрационный знак №, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 12.05.2020 года?».2.«С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди А8 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 12 мая 2020 года с учетом ЕМР ЦБ РФ?».

Согласно выводам заключения экспертов от 30 июня 2022 года №, по первому вопросу:

«Проведенные исследования, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Ауди А8L»г/н №, зафиксированные в справке о ДТП от 12 мая 2020 года, акте осмотра № от 04 августа2020 года и на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования не противоречит заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от 12 мая 2020 года.

Перечень повреждений ТС «Ауди А8L» г/н №, образованных в едином механизме ДТП от 12.05.2020 г.:

Дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, облицовка двери передней правой, правая головная подушка безопасности, правая боковая подушка безопасности, фронтальные ремни безопасности».

По второму вопросу:

«Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 12 мая 2020 года с учетом ЕМР ЦБ РФ, составляет:

Согласно полученным результатам стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составит:

- 499 441,10 руб. (четыреста девяносто девять тысяч четыреста сорок один рубль 10 копеек),

стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составит:

- 299 371,10 руб. (двести девяносто девять тысяч триста семьдесят один рубль 10 копеек).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключения являются ясными и полными.

На основании вышеизложенного, из вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельствах дела, следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших в случаях предусмотренных ч.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, проверив доводы истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 299 371 рубля 10 копеек, с ответчика Залесского А.С.подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 200 070 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы(ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, учитывая, что судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 56 000 рублей являются необходимыми, связанными с защитой прав и законных интересов участвующих в деле лиц, заключение судебной экспертизы положено в основу выводов суда, удовлетворение искаПономарева С.В. является основанием для взыскания судебных издержек по оплате судебной экспертизы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу Пономарева Сергея Васильевича компенсационную выплату в размере 299 371 (двести девяносто девять тысяч триста семьдесят один) рубля 10 копеек.

Взыскать с Залесского Алексея Сергеевича в пользу Пономарева Сергея Васильевичакомпенсацию за причиненный имущественный ущерб в размере 200 070 (двести тысяч семьдесят) рублей00 копеек.

Судебные расходы в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы ООО «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз» возложить на ответчиков Российский Союз Автостраховщиков, Залесского Алексея Сергеевича.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова